Ухвала суду № 71348815, 29.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.12.2017
Номер справи
810/4612/17
Номер документу
71348815
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року м. Київ №810/4612/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення з наявних банківських рахунків податкового боргу перед бюджетом,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення з наявних банківських рахунків податкового боргу перед бюджетом у сумі 2 221 371 888 грн 18 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з позовної заяви, вона подана до Київського окружного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС та підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Офісу великих платників податків ДФС долучено копію довіреності, видану та підписану начальником названого Офісу ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви не було долучено документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Офісу великих платників ДФС, зокрема, надавати права іншим особам представляти інтереси Офісу великих платників податків ДФС (наказ про призначення тощо).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути Офісу великих платників податків ДФС з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої особою, повноваження якої жодним чином не підтверджені.

Як убачається з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що за відсутності такої заяви відсутні підстави для розгляду питання про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення з наявних банківських рахунків податкового боргу перед бюджетом у сумі 2 221 371 888 грн 18 коп.

Копію ухвали надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71348815 ?

Документ № 71348815 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71348815 ?

Дата ухвалення - 29.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71348815 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71348815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71348815, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 71348815, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71348815 відноситься до справи № 810/4612/17

Це рішення відноситься до справи № 810/4612/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71348814
Наступний документ : 71348818