Ухвала суду № 71344257, 11.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 149/2017 Головуючий у І інстанції Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Волошина В.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Волошиної В.М.

Суддів: Головачова Я.В., Слюсар Т.А.

При секретарі Маличівської Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Волошиної В.М.,та Слюсар Т.А. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід суддям Волошиній В.М. та Слюсар Т.А. у зв'язку з безпідставністю призначенням повторної додаткової земельно-технічної експертизи у складі колегії суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.,Слюсар Т.А. Безпідставно заявляються клопотання та надаються докази відповідачів, які задовольняються, чим затягується розгляд справи. Зазначені обставини викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості зазначених суддів.

Колегія суддів, вислухавши клопотання про відвід суддів Волошиної В.М. та Слюсар Т.А., вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід складу суду, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.

Ст.ст. 20,21 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу складу суду, проте на жодну з них ОСОБА_2 не посилається, а його доводи щодо упередженості суддів нічим не підтверджуються.

Керуючись ст.ст. 20-21 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Волошиної В.М. та Слюсар Т.А. відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий

Судді