Ухвала суду № 71344077, 07.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32016100060000117 задоволено, призначено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» за період з 01.01.2015 по 06.10.2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД», ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬБНІТІ», ТОВ « ДЕНІ ЛЮКС», ТОВ «ФАЕТОН-БУД ЛТД», ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКС», ТОВ «АЛЬФАСЕРВІСБУД», ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» та іншими суб'єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експертно-імпортнихопераціях.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням директор ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та ухвалення нової, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов'язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32016100060000117 задоволено, призначено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» за період з 01.01.2015 по 06.10.2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД», ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬБНІТІ», ТОВ « ДЕНІ ЛЮКС», ТОВ «ФАЕТОН-БУД ЛТД», ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКС», ТОВ «АЛЬФАСЕРВІСБУД», ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» та іншими суб'єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експертно-імпортнихопераціях, - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_3

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва СтанковаО.П. про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32016100060000117 задоволено, призначено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» за період з 01.01.2015 по 06.10.2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД», ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬБНІТІ», ТОВ « ДЕНІ ЛЮКС», ТОВ «ФАЕТОН-БУД ЛТД», ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКС», ТОВ «АЛЬФАСЕРВІСБУД», ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» та іншими суб'єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експертно-імпортнихопераціях.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло

Справа № 11-сс/796/5543/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: КарабаньВ.М.

Доповідач: Сітайло О.М.