Рішення № 71342287, 18.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13686/17

Провадження № 2-а/712/913/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції у м. Києві щодо вилученню його посвідчення водія серії САВ №051278 на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2013 року; зобов'язати регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області повернути йому посвідчення водія серії САВ №051278 на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі №755/8390/17, що набрала законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. закрито адміністративну справа №755/8390/17 відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

При усному зверненні до Управління патрульної поліції в м. Києві з метою повернення посвідчення водія йому стало відомо, що в 2013 році його було позбавлено права керування транспортними засобами на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП строком на 12 місяців, а відповідну інформацію про позбавлення права керування транспортними засобами було внесено до інформаційно-пошукових систем з посиланням на те, що ним не здано посвідчення водія.

У липні 2017 р. він звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення посвідчення водія на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. у справі №755/8390/17, але в цьому було відмовлено.

Відмову в поверненні водійського посвідчення обґрунтовано тим, що він значиться серед осіб, які позбавленні права керування транспортними засобами за ч. І ст. 130 КУпАП відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2013 р. строком на 12 місяців, а оскільки посвідчення водія під час документування правопорушення на той час не вилучалося, то строк позбавлення права керування транспортними засобами розпочався з 30 травня 2017 року.

Водночас про факт складання органами ДАІ ще у 2013 р. протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому не було відомо; працівники державної автомобільної інспекції в 2013 році його не затримували та не оглядали на стан сп’яніння. Крім того, у 2013 році він не керував транспортними засобами, оскільки не мав автомобіля.

Виклик до суду на 11 вересня 2013 року він не отримував, до суду не з'являвся, справа була розглянута у його відсутність і про результати розгляду йому стало відомо лише після звернення до Управління патрульної поліції у м. Києві із заявою про повернення посвідчення водія на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року.

Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не була звернута до виконання у межах трирічного строку і відповідачами не наведено доказів про ухилення ним від її виконання.

Вважає вказану відмову протиправною, оскільки він не знав про наявність постанови суду та не ухилявся від здачі документу, що відповідно до ст. 321 КУпАП є єдиною підставою для обчислення строку позбавлення спеціального права з дня здачі або вилучення документу.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року здійснено заміну Управління патрульної поліції у м.Києві на Дупартамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судових засіданнях позивач позов підтримав. Додатково пояснив, що він вже тривалий час проживає у м.Києві, хоча й зареєстрований у м.Черкаси, де проживають його батьки. Наприкінці 2013 року його мати отримала поштою документи із Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу. Штраф він сплатив, а з постановою суду про позбавлення прав керування транспортними засобами хоча й не був згоден, але таку не оскаржував; водійське посвідчення нікуди не здавав. У 2017 році він придбав автомобіль, який йому дуже необхідний для сімейного користування та в робочих цілях, тому після вилучення прав 30 травня 2017 року він відчуває дискомфорт від неможливості керування власним автомобілем.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Водночас, оскільки до суду надійшли заперечення цього відповідача, то суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Черкаській області ОСОБА_3 проти позову заперечив. Додатково пояснив, що водійське посвідчення водія дійсно зберігається у них в сервісному центрі. Проте повернути його вони не можуть, оскільки позивача було позбавлено права керування транспортним засобом і рішення щодо цього набрало законної сили. А за таких обставин водійське посвідчення може бути видано позивачу тільки після того, як він пройде медичну комісію та здасть іспити.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади.

Судом із матеріалів адміністративної справи № 712/9154/13 установлено, що 29 червня 2013 року інспектором міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 248839, відповідно до якого ОСОБА_1 29 червня 2013 року приблизно о 2 год. 10 хв. в м.Києві керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, на території ПКІВ «Гідропарк» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв’язне мовлення); від проходження мед.огляду у встановленому законом порядку відмовився за присутності свідків.

Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КК України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Матеріали вказаної адміністративної справи не містять відомостей про вилучення у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, про існування вказаної постанови суду йому стало відомо в листопад-грудні 2013 року від матері, яка отримала судові документи за місцем реєстрації його місця проживання у м.Черкаси.

Таким чином, знаючи про існування вказаної постанови ще в 2013 році, ОСОБА_1 її не оскаржив, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з постановою суду про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд також звертає увагу на те, що за поясненнями ОСОБА_1, у 2013 році він сплатив штраф за ст. 126 КУпАП (до адмін.відповідальності за ст. 126 КУпАП його було притягнуто постановою суду щодо тих самих подій 29 червня 2013 року в ПКІВ «Гідропарк» у м.Києві).

30 травня 2017 року ОСОБА_1М,, який керував у м.Києві автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2, було зупинено працівниками поліції та вилучено водійське посвідчення у зв’язку з підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Листом від 1 серпня 2017 року Департамент патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що 13 липня 2017 року його водійське посвідчення направлено до ОСОБА_2 сервісного центру МВС у Черкаській області у зв’язку з тим, що у зв’язку з ухиленням ним від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом на підставі постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2013 року, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа (а.с. 12).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Частиною 1 статті 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КУпАП (тут і далі - у редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами) постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування.

Отже, законодавством регламентовано порядок та строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення – не пізніше трьох років з дня винесення.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів про те, що посадові особи органів внутрішніх справ звертали до примусового виконання постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2013 року чи вживали будь-яких заходів для вилучення водійського посвідчення у ОСОБА_1, то суд робить висновок про те, що строк позбавлення права керування обчислюється з дня винесення постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2013 року та закінчується 11 вересня 2014 року.

Проте оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ще наприкінці 2013 року знав про існування постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2013 року про позбавлення його права керування транспортними засобами, але таку не оскаржив, то вилучене в нього у 2017 році посвідчення водія може бути йому повернуто після успішного складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування.

Вказане також відповідає п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 30 вересня 2016 року).

З огляду на викладене, в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст. 321 КУпАП, ст. ст. 242-246, 262-263 КАС України, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2017 року.

Суддя: Я.В. Пересунько