Ухвала суду № 71338598, 28.12.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.12.2017

копія

Справа № 401/1620/16-ц

Провадження № 2/401/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, -

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року та за Договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року в розмірі 2747001 грн. 71 коп.

Не погоджуючись з заявленими вимогами, стверджуючи, що ОСОБА_1 не здійснював платежів по кредитному договору № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року після 22 серпня 2008 року та по кредитному договору № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року після 23 грудня 2010 року та заявляючи про застосування позовної давності до вимог позивача , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявила суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для спростування належності відповідачеві підписів, виконаних від його імені у заявах на переказ готівки № FJB1130008500089 та № FJB1130008500096 від 27 жовтня 2011 року, сформованих ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення, а також у заявах на переказ готівки № FJB1330472000024 та № FJB1330472000025 від 31 жовтня 2013 року , сформованих ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач свого представника підтримав та просив суд призначити у справі судово – почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що воно направлене на затягування розгляду справи, стверджує, що суми, внесені на рахунки банку за заявами на переказ готівки, дійсність яких оспорює відповідач, є значними і крім нього внести такі кошти ніхто не міг.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на позицію відповідача, який заперечує факт внесення коштів за цими заявами, питання належності ОСОБА_1 підписів у заявах на переказ готівки має суттєве значення для справи та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, будь – які висновки експертів з цих питань у справі відсутні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Заяви, підписи у яких є предметом дослідження , містяться у матеріалах справи в копіях, відтак є потреба витребування у позивача їх оригіналів для направлення експертові.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Підпис, зображення якого міститься у графі « підпис платника» у нижній частині заяви на переказ готівки № FJB1130008500089 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Підпис, зображення якого міститься у графі « підпис платника» у нижній частині заяви на переказ готівки № FJB1130008500096 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Підпис, зображення якого міститься у графі « підпис платника» у нижній частині заяви на переказ готівки № FJB1330472000024 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення , виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

4)Підпис, зображення якого міститься у графі « підпис платника» у нижній частині заяви на переказ готівки № FJB1330472000025 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення , виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали заяв, а саме заяви на переказ готівки № FJB1130008500089 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення; заяви на переказ готівки № FJB1130008500096 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення; заяви на переказ готівки № FJB1330472000024 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення; заяви на переказ готівки № FJB1330472000025 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення.

Зобов’язати ПАТ «Укрсоцбанк» направити суду оригінали вищезазначених заяв на переказ готівки у строк , що не перевищує 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Направити у розпорядження експерта :

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним від власного імені у таких документах: договір № 12 від 21 січня 2011 року в графі «директор» ; договір № 08ОБСК-484 купівлі – продажу товарів по смарт – картках від 19 серпня 2013 року в графах « покупець»; договір складського зберігання зерна № 35/10/11-К від 27 жовтня 2011 року в графі « поклажодавець»; договір поставки № 05/07 від 05 липня 2013 року в графі « покупець» ; договір поставки № 10011303 від 10 січня 2013 року в графі « постачальник»; договір № 123 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 11 липня 2011 року в графах « поклажодавець», « підпис та печатка поклажодавця»;

-умовно вільний зразок підпису ОСОБА_1, що виконаний ним від власного імені у договорі про надання юридичних послуг від 07 липня 2016 року в графі «замовник».

-оригінали заяв, а саме заяви на переказ готівки № FJB1130008500089 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення; заяви на переказ готівки № FJB1130008500096 від 27 жовтня 2011 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення; заяви на переказ готівки № FJB1330472000024 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення; заяви на переказ готівки № FJB1330472000025 від 31 жовтня 2013 року, сформованої ПАТ «Укрсоцбанк» Кременчуцьке відділення.

Встановити строк проведення експертизи – 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов’язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л.Волошина.