Ухвала суду № 71338029, 20.11.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1544/17

Номер провадження №1-кп/351/110/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження № 12017090230000192 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину за.ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом заборони відчуження ? квартири АДРЕСА_1, яке згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить обвинуваченому.

Прокурор заявлене клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, а саме: шляхом заборони на відчуження ? квартири АДРЕСА_2, підлягає задоволенню.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 2 ч .2 ст. 170 КПК України, тобто в порядку спеціальної конфіскації, оскільки санкція ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приймаючи рішення під час розгляду заявленого прокурором клопотання, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, яка орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_1, а саме : шляхом заборони відчуження ? квартири АДРЕСА_2.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконання.

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : Калиновський М.М.