Постанова № 71333835, 20.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року

справа № 808/3490/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року про повернення подання у справі № 808/3490/17

(суддя першої інстанції Калашник Ю.В.)

за поданням

Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління»

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 р. О 10 год. 44 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 4-8). Разом з поданням ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (а.с. 9-10)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області (а.с. 11).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року подання залишено без руху та запропоновано у строк до 17.11.2017 року до 10 год. 30 хв. усунути встановлені недоліки, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с. 12).

17 листопада 2017 року о 09 год. 05 хв. на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору (а.с. 16-17).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення та подання Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто заявнику (а.с. 2-3).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 23-25).

Апеляційна скарга мотивована тим, що до повного погашення наявної у ГУ ДФС заборгованості за виконавчим листом щодо стягнення суми судового збору, остання не має можливості надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, що становить 1600,00 грн. Крім того зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (а.с. 24).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.96-97), тому у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року подання Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху.

Підставою для залишення подання без руху стало те, що заявник не додав до подання доказів про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 1600,00 грн., чим порушено вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 12).

Ухвала про залишення подання без руху була надіслана на адресу заявника засобами факсимільного зв'язку 16 листопада 2017 року о 14:23 год., що підтверджується звітом про надсилання, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.13).

На виконання вимог ухвали про залишення подання без руху 17.11.2017 року о 09:05 год. на адресу суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду по суті (а.с.16-19).

Колегія суддів зазначає, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що належні докази відсутності на рахунку податкового органу коштів для сплати судового збору до суду першої інстанції не надавались, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору у суду першої інстанції були відсутні.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183 -3 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Вказане подання Закон № 3674-VI не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 183-3 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Документу про сплату судового збору заявником не надано, а тому вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року не виконані.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року про залишення подання без руху у судовому порядку не оскаржувалась, відповідних доказів до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подання Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягало поверненню заявнику.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді адміністративного позову судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.243, 250, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року про повернення подання у справі № 808/3490/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної набирає законної сили з 20 грудня 2017 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена у відповідності до ст.. 243 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов