Ухвала суду № 71332940, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/5186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2017

у справі № 911/5186/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консаль ЛТД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2017, зокрема, скарги кредиторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії ліквідатора ТОВ Фірма "Консаль ЛТД" в частині неналежного виконання повноважень арбітражним керуючим Венською О.О. визнано обґрунтованими; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Консаль ЛТД" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну; заяву арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича про участь у даній справі про банкрутство задоволено; ліквідатором ТОВ Фірма "Консаль ЛТД" призначено арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича (свідоцтво від 25.04.2013 № 689; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 49000).

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 14.12.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 09-8-8/1812 від 12.12.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/5186/14 в частині усунення арбітражного керуючого Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірма "Консаль ЛТД" та призначення ліквідатором ТОВ Фірма "Консаль ЛТД" арбітражного керуючого Чопенка Д.В. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дізналось про оскаржувану ухвалу лише при отриманні копії апеляційної скарги від арбітражного керуючого Венської О.О. (28.11.2017). Разом з тим, скаржник зауважує, що станом на час звернення з апеляційною скаргою копія оскаржуваної ухвали не оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 26.12.2017 апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передана на розгляд суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (станом на дату звернення скаржника з апеляційною скаргою), передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що скаржник станом на час звернення з апеляційною скаргою не отримав копію оскаржуваної ухвали, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 911/5186/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 263, п. 11 ч.1 розділу ХІ ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/5186/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/5186/14.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко