Ухвала суду № 71332512, 28.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
28.12.2017
Номер справи
904/9316/17
Номер документу
71332512
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2017 Справа № 904/9316/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9316/17

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 віталій Юрійович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_3

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017р. №№ 4-24/VII, 5-24/VII, визнання недійсними результатів аукціону оформленого протоколом від 29.08.2017р., визнання недійсним договору від 29.08.2017р. №165 купівлі- продажу,

а також за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі №904/9316/17 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" про визнання договору дійсним направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду сумісно з первісним позовом, та відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заявиу справі №904/9316/17 до ухвалення судового рішення по даній справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу (ч. 3 ст. 94 ГПК України, який діяв до 15.12.2017р.), а саме до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-1: Нікопольській міській раді Дніпропетровської області, відповідачу-2: Комунальному підприємству "Житлово-технічна інспекція", третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя, третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,

третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, який діяв до 15.12.2017 року, та п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, в редакції з 15.12.2017 року до апеляційної скарги додаються докази надсилання копіїї скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до правил, які діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 2 ст. 260 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Слід звернути увагу скаржника, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п.3 ч.3 ст.258, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9316/17 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-1: Нікопольській міській раді Дніпропетровської області, відповідачу-2: Комунальному підприємству "Житлово-технічна інспекція", третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя, третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 71332512 ?

Документ № 71332512 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71332512 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71332512 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71332512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71332512, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71332512, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 71332512 відноситься до справи № 904/9316/17

Це рішення відноситься до справи № 904/9316/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71332509
Наступний документ : 71332518