Ухвала суду № 71332429, 19.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 911/2159/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ», Київська обл., смт Рокитне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Київська обл., смт Рокитне

про визнання права власності

в межах справи № 911/2159/16

за спільною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп», м. Київ (код ЄДРПОУ 37566218) - Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 24890524) - Кредитор 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів (код ЄДРПОУ 37066418) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

При секретарі Ющенко А.В.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2159/16 за спільною заявою ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), провадження в якій порушене ухвалою суду від 16.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017 відкрито процедуру санації Боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; вирішено інші процедурні питання.

На даний час у справі триває процедура санації Боржника.

31.10.2017 до господарського суду Київської області від ТОВ «РКДЗ» надійшла позовна заява № 27/10-01 від 27.10.2017 (вх. № 3254/17) про визнання права власності, яка була передана судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 911/2159/16 про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр»; розгляд позовної заяви призначено на 28.11.2017; залучено Рокитнянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області до участі у справі при розгляді позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

24.11.2017 за допомогою електронної пошти суду та 28.11.2017 за допомогою поштового зв'язку до суду надійшли тотожні за змістом письмові пояснення Третьої особи від 22.11.2017 № 10303 (вх. № 24955/17 та № 25277/17) по суті позовної заяви.

28.11.2017 до суду надійшов відзив Відповідача від 27.11.2017 № 27/112017 (вх. № 25244/17) на позовну заяву про визнання права власності.

В судовому засіданні 28.11.2017 оголошено перерву до 19.12.2017.

19.12.2017 в судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідача. Позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити повністю. Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Судом встановлено, що з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (згідно Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII), отже відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство суд зазначає, що в подальшому під час провадження у даній справі суд застосовує положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Розглянувши позовну заяву Позивача, письмові пояснення Третьої особи та відзив Відповідача, заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд зазначає таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2015 у справі № 911/3568/15 вирішено стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Будпром-ЛТД», правонаступником якого за вказаними правовідносинами є Позивач, 287270,00 грн. основного боргу, 28727,00 грн. штрафу, 122920,38 грн. пені, 157803,78 грн. інфляційних втрат, 8772,61 грн. 3% річних та 12109,87 грн. судового збору.

03.11.2015 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ № 911/3568/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 у справі № 911/3568/15 замінено у справі позивача (стягувача) ТОВ «Будпром-ЛТД» на правонаступника ТОВ «РКДЗ».

Постановою ВДВС Рокитнянського РУЮ від 12.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50788954 з примусового виконання наказу № 911/3568/15 від 03.11.2015.

05.08.2016 при здійсненні виконавчого провадження стягувачу (Позивач) в рахунок погашення боргу було передано майно: граніт мегманіт, залишки при подрібненні фр 0,10, в кількості 16 тис. тон, місцезнаходження: с. Острів, вул. Садова, 2/1, вартістю 320000,00 грн., що належить Боржнику ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр», згідно з постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 05.08.2016, про що складено відповідний акт.

Також 05.08.2016 ВДВС Рокитнянського РУЮ винесено постанову у ВП № 50788954 про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено часткову оплату згідно постанови про передачу майна стягувачу рахунок погашення боргу 320000,00 грн., отже залишок боргу за наказом № 911/3568/15 станом на 05.08.2016 становить 297603,64 грн.

Вказане майно перебуває на території ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» (с. Острів, вул. Садова, 2/1), що вбачається з постанови органу ДВС від 05.08.2016 та Акту від 05.08.2016 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Однак вимога ТОВ «РКДЗ» від 11.10.2016 № 207/1 щодо забезпечення доступу техніки для вивезення вказаного майна Відповідачем проігнорована, право власності Позивача на зазначене майно Відповідачем не визнається.

Заперечуючи проти позову Відповідач у відзиві просить суд припинити провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви.

Зокрема, як зазначає Відповідач, 01.12.2016 Позивач вже звертався до суду з вимогами щодо вказаного майна - граніт мегманіт в кількості 16 тис. тон та ухвалою суду від 24.01.2017 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «РКДЗ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже, з позиції Відповідача, є рішення суду про той же предмет і з тих же підстав, внаслідок чого провадження за даним позовом підлягає припиненню.

Дана позиція Відповідача є необґрунтованою, оскільки за заявою від 30.11.2016 ТОВ «РКДЗ» підставою було зазначено незаконне володіння ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» спірним майном, яке заявник просив витребувати в порядку ст. 387 ЦК України, тоді як за даною позовною заявою Позивач просить визнати право власності на спірне майно, яке не визнається Відповідачем.

Вказані позовні вимоги за своєю правовою природою є різними способами захисту порушеного права, отже твердження Відповідача про те, що за вказаними позовними заявами підстави позовів є одними і тими ж, не можна вважати обгрунтованими.

Крім цього Відповідач у відзиві просить суд припинити провадження за позовною заявою у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зокрема, як зазначає Відповідач, за наслідком проведення інвентаризації майна ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» із залученням відповідних спеціалістів було встановлено, що на території Відповідача відсутнє таке майно, як готова продукція (граніт мегманіт/залишки при подрібненні гірської породи фр. 0,10 мм 16000 тон), а в наявності інше майно, а саме 20879 тон гранітного відсіву фракції 0-5, яке не було арештоване, та на яке стягнення органами ДВС не зверталося.

Вказана позиція Відповідача відхиляється судом у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки встановлення Відповідачем факту відсутності майна станом на поточну дату не спростовує підтвердженого постановою та актом органу ДВС від 05.08.2016 у ВП № 50788954 факту наявності зазначеного майна на території Відповідача ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» на дату винесення постанови.

Додатково суд зазначає, що посилання Відповідача на Акт маркшейдерського заміру від 29.09.2017 не підтверджує позицію Відповідача про відсутність майна, а навпаки спростовує, оскільки вказаним Актом встановлено наявність 20879 тон гранітного відсіву фракцій від 0 до 5, отже фракція відсіву 0,10, визначена в постанові органу ДВС, включається до зазначеного діапазону.

Також судом відхиляються як необґрунтовані твердження Відповідача про те, що складений Акт від 05.08.2016 про передачу майна стягувачу свідчить про фактичну передачу такого майна ТОВ «РКДЗ», оскільки в Акті від 05.08.2016 безпосередньо зазначено, що майно перебуває на території ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» за адресою: с. Острів, вул. Садова, 2/1.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Беручи до уваги викладене вище суд зазначає, що наявними у справі доказами підтверджено наявність у Позивача права власності на визначене майно, та невизнання такого права Відповідачем, отже суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої Позивачем вимоги про визнання права власності на майно - граніт мегманіт в кількості 16 тис. тон, який знаходиться на території ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» (Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1), відповідно позовна заява Позивача підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого Позивачем за подачу позовної заяви у сумі 4800,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 8, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 129, 232, 233, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «РКДЗ» № 27/10-01 від 27.10.2017 (вх. № 3254/17) до ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» про визнання права власності в межах провадження у справі № 911/2159/16 про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465) право власності на граніт мегманіт в кількості 16 тис. тон, який знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; код ЄДРПОУ 37066418).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; код ЄДРПОУ 37066418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Білоцерківська, 1; код ЄДРПОУ 37066465) 4800 (чотири тисячі вісімсот гривень) 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.12.2017.

Суддя С.Ю. Наріжний