Ухвала суду № 71330352, 24.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/522/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, Публічне акціонерне товариство „Мостобуд” про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати та виплатити пенсію ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п.”б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” з 3 червня 2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.”б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” періоди роботи з 4 травня 1987 року по 21 серпня 1992 року та з 1 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року.

В постанові суду допущено описку, а саме помилково вказано, що представники відповідача та третьої особи були відсутні в судовому засіданні, хоча вони були присутні та надавали пояснення по суті позовних вимог.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з постанови суду дійсно допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи без самостійних

вимог на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, Публічне акціонерне товариство „Мостобуд” про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати та виплатити пенсію правильним вважати, що:

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – – Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що атестація робочого місця позивача не проводилась до 1997 року, а після цієї дати проведеною атестацією право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак