Постанова № 7132907, 18.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р. Справа № Б-50/202-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя –доповідач Пуль О.А.,

суддя Горбачова Л.П., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредитора - від Дочірнього підприємства «Консалтекс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»представник Будьонний В.М. за довіреністю від 04.01.2008 р.; від ТОВ «Фудз Трейд»представник –Антонюк А.М. за довіреністю від 01.09.2009 р.;

ліквідатор –арбітражний керуючий Ревунов О.В. (ліцензія АБ № 116232 від 10.01.2005 р. після перерви не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне, (вх. № 3176Х/2-6),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № Б-50/202-08,

за заявою –Дочірнього підприємства «Консалтекс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал», м. Харків,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод солодових екстрактів», м. Харків, код 19246844,

про банкрутство, -

встановила:

У судовому засіданні 07.12.2009 р. оголошено перерву до 16.12.2009 р. до 14.00 год. для виготовлення повного тексту постанови по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено представнику кредитора -ТОВ «Фудз Трейд»в задоволенні усного клопотання про зміну ліквідатора. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод солодових екстрактів», яке 18.06.1993 р. зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією та перереєстровано 21.03.2008 р. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б.24. Провадження у справі припинено. Зобов’язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України –Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод солодових екстрактів». Зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державній податковій службі, Пенсійному фонду України, Фондам соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», з ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2008 р. та відповідно до вимог частини 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. На його думку, суд першої інстанції не надав жодної оцінки тим обставинам, що арбітражний керуючий, який був розпорядником майна та ліквідатором ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»- Ревунов О.В, є директором ТОВ «Австрія – Капітал», є єдиним засновником ДП «Австрія –Капітал», яке є ініціюючим кредитором та головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Київський завод солодових екстрактів», про що було неодноразово заявлено у судових засіданнях у вересні 2009 року по даній справі про банкрутство з клопотанням змінити Ревунова О.В. як заінтересовану особу. Апелянт вважає, що в ході провадження справи про банкрутство ані арбітражним керуючим, ані судом не були здійснені реальні заходи щодо розшуку майна боржника. Так, Ревунов О.В. здійснив запити, що стосуються наявності (реєстрації) майна боржника на території м. Харкова та Харківської області, в той час як до літа 2008 р. підприємство –банкрут було зареєстровано у м. Києві, де і здійснювало свою підприємницьку діяльність, і де наразі перебуває на податковому обліку. Не дав суд оцінки і тій обставині, що у серпні 2008 р. ТОВ «Київський завод солодових екстрактів» був ініціатором процедури власної ліквідації. Власники товариства призначили ліквідаційну комісію, головою якої стала діючий тоді директор Земницька О.Д. В цей період боржник перерахував ДП «Консалтекс»понад 7000000 грн, на що він не мав права, віддавши окремому кредитору преференцію, тоді як відповідно до вимог діючого законодавства в процедурі ліквідації кредитори однієї черги є рівними для боржника.

Ліквідатор –арбітражний керуючий Ревунов О.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № Б-50/202-08 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, ліквідатор вважає, що скарга є необґрунтованою, доводи апелянта засновуються на припущеннях та здогадах, апелянтом не подано належних доказів, які підтверджували б факти, викладені в апеляційній скарзі.

Ініціюючий кредитор також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № Б-50/202-08 без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення. При цьому, ДП «Консалтекс»ТОВ «Австрія-Капітал» вважає, що апелянт в обґрунтування апеляційних вимог покладає свої припущення, не перевірені та вигадані факти, оскільки Ревунов О.В. не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управління боржником, здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, не мав судимість за корисливі злочини, а тому міг бути призначеним арбітражним керуючим. Ним здійснені всі можливі дії та запити щодо розшуку майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2008 р. у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон про банкрутство) за заявою Дочірнього підприємства «Консалтекс»ТОВ «Австрія - Капітал»порушено провадження у справі № Б-50/202-08 про визнання банкрутом ТОВ «Київський завод солодових екстрактів». ( а.с. 1-2 т.1).

22.01.2009 р. до господарського суду надійшли заяви від арбітражного керуючого Ревунова О.В. та від арбітражного керуючого Задружного Д.Р. про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»( а.с. 78-82,84 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2009р. за результатами підготовчого засідання зобов’язано кредитора в 10-денний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Київський завод солодових екстрактів». Встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора у сумі 3400343,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ревунова О.В. Відмовлено арбітражному керуючому Задружному Д.Р. в задоволенні заяви щодо призначення розпорядником майна боржника ( а.с.110-113 т.1). Зобов’язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( а.с. 110-113 т.1).

На виконання вимоги ухвали суду від 02.02.2009 р. у газеті «Урядовий кур’єр»№ 27 від 14.02.2009 р. було опубліковано відповідне оголошення ( а.с. 117 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2009 р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 3 заяв на загальну суму грошових вимог 6334980,25 грн ( а.с. 23-25 т.2).

Протоколом № 1 зборів кредиторів ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»від 23.04.2009 р. обрано до складу комітету кредиторів товариства: ДП «Консалтекс»ТОВ «Австрія –Капітал»; ДПІ у Подільському районі м. Києва; ТОВ «Фудз Трейд»( а.с. 27-28 т.2).

Протоколом № 2 від 28.04.2009 р. зборів комітету кредиторів товариства вирішено звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ( а.с. 46-47 т.2).

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2009 р. ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором –арбітражного керуючого Ревунова О.В. та зобов’язано його виконати вимоги статей 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( а.с. 51-53 т.2).

На виконання вимоги постанови суду від 29.04.2009 р. у газеті «Урядовий кур’єр»№ 83 від 14.05.2009 р. було опубліковано відповідне оголошення ( а.с. 59-60 т.2).

21.07.2009 р. до господарського суду від ліквідатора товариства –банкрута надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ( а.с. 45-84 т.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2009 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»призначено на 16.09.2009 р. ( а.с. 85 т.4).

У судовому засіданні 16.09.2009 р. оголошено перерву до 28.09.2009 р. (а.с.92-93 т.4) у зв’язку зобов’язанням ліквідатора надати суду документи в підтвердження завершення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»за попереднім місцем реєстрації у м. Києві, де підприємство здійснювало свою підприємницьку діяльність, перебувало на податковому обліку з часу проведення державної реєстрації ( з 18.06.1993 року) і до зміни місцезнаходження юридичної особи (21.08. 2008 року).

25.09.2009 р. та 28.09.2009 р. на виконання постанови суду ліквідатор надав суду до звіту ліквідатора додаткові документи ( а.с.95-198 т.4).

28.09.2009 р. постановлено оскаржувану ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу –ТОВ «Київський завод солодових екстрактів», провадження у справі припинено ( а.с.199—201 т.4).

При винесенні оскаржуваної ухвали від 28.09.2009р. про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та про ліквідацію банкрута суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором здійснені усі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

З таким висновком господарського суду Харківської області погоджується колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, виходячи із наступного.

Із звіту ліквідатора вбачається, що ним проведено такі заходи: після визнання ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»банкрутом, ліквідатором у відповідності до статей 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр» 14.05.2009 р. оголошення про визнання ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації з грошовими вимогами до боржника надійшли від ТОВ «ГАЛС-К Лтд»(на суму 455121,13 грн та 333084,00 грн) і ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»на суму 19858,52 грн, які відхилені ліквідатором, оскільки зобов’язання перед зазначеними кредиторами виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і не були заявлені до господарського суду у тридцятиденний строк від дня публікації, внаслідок чого згідно ст. 14 Закону про банкрутство вважаються погашеними, про що ліквідатор повідомив кредиторів (а.с.37-45 т.4).

          Інші кредитори боржника своїх поточних вимог під час ліквідаційної процедури ані суду, ані ліквідатору не заявляли.

У відповідності до статті 25 Закону про банкрутство ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута, а саме, з приводу пошуку усіх видів майна та майнових активів у товариства зроблені запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, до управління ДАІ УМВС України в м. Києві, до Головного управління земельних ресурсів в м. Києві, до КП Харківського міського БТІ», до управління ДАІ УМВС України в Харківській області, до Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах ( а.с.96,188,189, т.4).

В отриманих ліквідатором довідках зазначено, що об’єктів права власності в вищезгаданих управліннях за банкрутом не зареєстровано ( а.с. 67,68,69,97,191 т.4).

За результатами здійсненої ліквідатором інвентаризації ( а.с. 74-75 т.4) , майна у банкрута не виявлено.

Заборгованість по заробітній платі у товариства відсутня. Заборгованість перед фондами відсутня, що підтверджується довідкою ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ( а.с. 71 т.4), довідкою Київського РВД ФСС з ТВП ( а.с. 72 т.4), довідкою Управління ПФУ у Київському районі м. Харкова ( а.с. 73 т.4).

Залишки грошових коштів у сумі 979,83 грн, які знаходилися на рахунку банкрута № 26002106990102 в АТ «Сведбанк Інвест», м. Київ, та у сумі 265,00 грн, які знаходилися на рахунках банкрута № 26007200076702 та № 26001200076731 в Подільській філії АКБ «Київ», направлені ліквідатором на погашення витрат, пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та закриття вказаних рахунків (175-184 т.4).

Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення.

Ліквідатором закриті розрахункові рахунки банкрута в установах банку (а.с. 101-102 т.4).

Відповідно до акту приймання –передачі № 146 від 16.09.2009 р. документи боржника здані на збереження до ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів», що підтверджується довідкою № 160 від 16.09.2009 р. ( а.с. 173 - 174 т.4).

Печатки боржника та штамп здані для знищення до Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що підтверджується квитанцією № 343 від 16.09.2009 р. ( а.с. 98 т.4).

Ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 6335 тис. грн.

У відповідності до пункту 6 статті 31 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фудз Трейд»у судовому засіданні 28.09.2009 р. заявив усне клопотання про заміну ліквідатора, посилаючись на те, що арбітражний керуючий Ревунов О.В. є директором ТОВ «Австрія –Капітал», що є єдиним засновником ДП «Консалтекс», яке виступає кредитором банкрута.

Стосовно вказаної вимоги ТОВ «Фудз Трейд» слід зазначити наступне.

У відповідності до пункту 3 статі 3-1 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником –юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження до жодної із категорій осіб, визначених в пункті 3 статі 3-1 Закону арбітражний керуючий Ревунов О.В. не належить, про що зазначено було у відповідній заяві про згоду до призначення його розпорядником майна боржника.

У відповідності до статті 1 Закону заінтересованими особами стосовно боржника вважаються - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) –боржником, а саме, подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ТОВ «Фудз Трейд»не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду жодного доказу, про те, що арбітражний керуючий Ревунов О.В. у розумінні статті 1 Закону про банкрутство є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів у даній справі. Діяльність арбітражних керуючих не є виключною, а тому може поєднуватися з іншими видами підприємницької діяльності та праці, тому посилання апелянта на те, що Ревунов О.В обіймав посаду директора ТОВ «Австрія-Капітал», не приймається апеляційним судом. Судам не надано доказів умисного доведення товариства до банкрутства.

Посилання апелянта на те, що у період самоліквідації ТОВ «Київський завод солодових екстрактів» перерахував ДП «Колсалтекс»понад 7000000 грн, також не знайшли свого підтвердження, а, навпаки, спростовані виписками із ЗАТ «Сведбанк Інвест», АКБ «Київ»та ВАТ «ВіЕйБі Банк», з яких вбачається, що протягом серпня 2008 року по грудень 2008 року товариство не перераховувало, а ДП «Консалтекс»ТОВ «Австрія –Капітал»не отримувало понад сім мільйонів гривень (а.с.31-32 т.5).

Отже, підстави для застосування частини 4 статті 32 Закону про банкрутство, якою передбачено, у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора, у господарського суду були відсутні, оскільки у ТОВ «Київський завод солодових екстрактів»немає майнових активів ліквідаційної маси, які можна реалізувати для повного задоволення кредиторів.

Окрім того, слід зауважити, що жодний з кредиторів по справі, в тому числі і апелянт, не оскаржували ухвали суду першої інстанції за результатами підготовчого, попереднього засідань суду та постанови про визнання боржника банкрутом. Представник ТОВ «Фудз Трейд»погодив кількісний склад комітету кредиторів боржника. Також представник ТОВ «Фудз Трейд»не заперечував проти затвердження звіту арбітражного керуючого, ліквідатора товариства –банкрута та погодження його ліквідаційного балансу.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана кредитором –ТОВ «Фудз Трейд»ухвала господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. у справі № Б-50/202-08 прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга є необґрунтованою, тому - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99,п.1ч.1 ст.101, ч.1 ст.103, ст. 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № Б-50/202-08 залишити без змін.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Головуючий суддя

Судді