Постанова № 7132894, 16.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 07/296-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Несміян В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3438Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.09 р. по справі № 07/296-09

за позовом ФОП - ОСОБА_3, м. Куп"янськ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 31271,46 грн.

встановила:

У серпні 2009 р. Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Аквамарин” 28271,46 грн. основного боргу, компенсацію витрат на послуги адвоката 3000,00 грн., 361,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

21.10.09 р. позивач надав суду заяву про зміну суми позовних вимог, в який просив стягнути з відповідача 212,62 грн. основного боргу, компенсацію витрат на послуги адвоката 3000,00 грн., 3824,22 грн. пені, 3% річних в сумі 477,91 грн. та судові витрати по справі.

22.10.2009 р. позивачем надана заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2009 р. по справі № 07/296-09 (суддя - Інте Т.В.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 212,62 грн. заборгованості, 282,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 28058,84 грн. основного боргу та в частині вимог щодо стягнення з відповідача 3824,22 грн. пені та 3% річних в сумі 477,91 грн., припинено. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. компенсації витрат на послуги адвоката, в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати не виконав, доказів повної сплати не надав. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. компенсації витрат на послуги адвоката відмовлено, з посиланням на те, що надана позивачем квитанція (чек № 7) від 27.08.2009 р. не є первинним бухгалтерським документом, не підтверджує отримання коштів саме від позивача, та не надано доказів щодо понесення витрат на оплат послуг адвоката.

Позивач з рішенням господарського суду в частині відмови у стягненні з відповідача 3000,00 грн. компенсації витрат на послуги адвоката не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в цієї частини скасувати та позов щодо стягнення адвокатських послуг задовольнити, з посиланням на те, що надана позивачем квитанція (чек) № 7 від 27.08.09 р. відповідає вимогам закону щодо первинних бухгалтерських документів, що підтверджує отримання коштів саме від позивача та складена самим адвокатом ОСОБА_1

Відповідач вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, встановила, що між сторонами укладено договір поставки № ДП/159 від 01.09.06 р., за яким постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах даного договору відповідно специфікації товару, що є невід'ємною частиною договору та належним чином оформленим супровідним документом.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що оплата товару проводиться на підставі виставленого постачальником рахунку - фактури та /або накладної з відстрочкою платежу у 14 днів з моменту поставки до повного розрахунку між обома сторонами.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами укладений договір постачання товару та виникли господарські відносини, а п. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів передбачено застосування відповідних положень ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що в ході розгляду справи відповідач здійснив часткову оплату у сумі 28058,84 грн., у звязку з чим, обґрунтовано припинив провадження в цієї частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд першої інстанції правомірно вважав, що відповідно до умов договору позивач в період з вересня 2006 року по травень 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 417485,64 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, відповідач товар отримав, що підтверджується підписами уповноважених представників відповідача діючих на підставі довіреності, проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість (з врахуванням повернення товару та часткової оплати) склала 212,62 грн.

В звязку з відмовою від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3824,22 грн. пені та 3% річних у сумі 477,91 грн., суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивач свої зобовязання виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, та правомірно задовольнив позов щодо стягнення заборгованості у сумі 212,62 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні витрат на послуги адвоката в сумі 3000,00 грн., необґрунтовано вважав, що квитанція (чек № 7) від 27.08.2009 р. не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує отримання коштів саме від позивача, та не надано доказів щодо понесення витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК України к судовим витратам відноситься також оплата послуг адвоката, які визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Як свідчать матеріали справи оплата послуг адвоката підтверджується угодою від 27.08.2009 р. про надання правової допомоги , укладеною між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, в який зазначений факт оплати суми 3000 грн., та квитанцією (чек) № 7 від 27.08.09 р.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. У зазначеній статті також передбачені обовязкові реквізити, які повинен мати первинний документ.

Як свідчать матеріали справи, надана позивачем квитанція (чек) № 7 від 27.08.09 р., відповідає вимогам закону, щодо первинних бухгалтерських документів, та підтверджує отримання коштів від позивача адвокатом ОСОБА_1

Суд першої інстанції безпідставно вважав, що позивач не надав доказів щодо понесення витрат на оплату послуг адвоката і рішення в цієї частині підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В звязку з чим, стягненню підлягають витрати на послуги адвоката в сумі 2599 грн.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, частково не відповідають нормам матеріального та процесуального права, що є підстави для його часткового скасування, керуючись ст.193 ГК України, 3 ЦК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 652, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 44, 80, 101-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2009 р. по справі № 07/296-09 в частині відмови в стягненні 3000 грн. витрат на послуги адвоката скасувати та прийняти нове рішення.

Стягнути з ПП «Аквамарин»(61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, п/р 260073486 у ХОД АППБ «Аваль»м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31634863) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: 63700, АДРЕСА_1; адреса для листування: 61166, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_1 у ОСОБА_4 «Аваль»м. Харків, МФО 380805, код НОМЕР_2) - 2599 грн. витрат на послуги адвоката .

В іншій частині залишити рішення без змін.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови підписаний 16.12.2009 р.