Рішення № 7132774, 02.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 07/331-09

вх. № 8559/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ірицян С.А., дов. б/н від 15.04.09 р.;

відповідача - Овчаренко В.В., дов. від 02.11.09 р.;

розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків

до ТОВ "Естейт-Менежмент", м. Харків

про стягнення 4999,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт-Менежмент" 4999,90 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за додатковою угодою від 04.11.08 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема посилаючись на те, що громадська організація, якою є позивач не є суб'єктом комерційного господарювання, а також на те, що позивач не є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Позивачем надано суду свідоцтво № 28320823 від 20.04.05 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено додаткову угоду б/н від 04.11.08 р. (а.с. 15), відповідно до умов якої, замовник (відповідач) розміщує у продавця (позивача) замовлення, оформлене в специфікації, що є невід'ємною частиною договору, продавець зобов'язується поставити замовнику готову продукцію, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Позивач свої зобов'язання за вказаною додатковою угодою виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію на суму 20459,90 грн., що підтверджується видатковою накладною № 45 від 05.01.09 р. та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей № 116 від 05.01.09 р. (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що сторонами в додатковій угоді від 04.11.09 р. не встановлено строку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленої позивачем продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про оплату 4999,90 грн. заборгованості.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 15460,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими позивачем до матеріалів справи. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 4999,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 4999,90 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 11.08.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за додатковою угодою б/н від 04.11.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4999,90 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт-Менежмент" (вул. Чернишевського, 77, кв. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31796350, р/р 26000036517801 в АКІБ "УкрСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) на користь Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" (вул. Римарська, 19, к. 4, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 33119696, п/р 26009036208100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 4999,90 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 07 грудня 2009 року.