Ухвала суду № 7132773, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" грудня 2009 р. Справа № 06-5-527/528-42

вх. № 4561/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Москаленко Я.М. (дов.)

3-ї особи - Чайчук О.О. (дов.)

розглянувши справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м.Київ

про розірвання договору та стягнення 52379,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Восток Телеком", в якому просить розірвати договір № 1092 від 26.10.2004р. та стягнути з відповідача 48469,01 грн. основного боргу, 2885,14 грн. пені, 1025,63 грн. пені. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи оголошувались перерви до 04.08.2009р. о 14:30 год., 06.10.2009р. о 14:00 год., 15.10.2009р. о 12:00 год., 03.11.2009р. о 15:00 год., 01.12.2009р. о 12:00 год.

У судове засідання 01.12.2009р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення позивача не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач у судовому засіданні 09.07.2009р. проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в період з 17.06.2009р. по 08.07.2009р. ним на рахунок позивача переховані кошти в загальній сумі 52379,78 грн., отже в частині стягнення заборгованості відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо розірвання договору оренди № 1092 від 26.10.2004р. відповідач зазначив, що вказаний договір укладений ним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, а позивач не є стороною вказаного договору, а отже і не має право заявляти вимогу про розірвання такого договору.

04.08.2009р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він підтвердив надходження коштів від відповідача в сумі 48469,01 грн., позовні вимоги щодо розірвання договору оренди № 1092 від 26.10.04р. залишаються незмінними.

25.09.2009р. через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла позовна заява до ТОВ "Восток Телеком" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат у загальній сумі 4956,99 грн. та про звільнення об'єкту оренди. В даній позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву зазначає себе третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або до двох сторін.

При цьому суд зазначає, що поданий третьою особою з самостійними вимогами позов має стосуватись безпосередньо предмету спору.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості відповідача перед позивачем, а також розірвання договору оренди.

В своїй позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву просить стягнути з відповідача заборгованість, яка існує перед ним, а також зобов'язати виконати певні дії.

Отже заявлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву позовні вимоги в позовній заяві від 10.09.2009р., що надійшла до суду 25.09.2009р., не співпадають з предметом спору по даній справі, тому судом відмовлено в прийняті вказаної позовної заяви до розгляду.

27.10.2009р. через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про уточнення позовних вимог до ТОВ "Восток Телеком", згідно якої просить стягнути заборгованість з орендної плати, пені в загальній сумі 926,12 грн. та зобов'язати звільнити об'єкт оренди.

Оскільки позовна заява Регіонального відділенням Фонду державного майна України по м. Києву від 10.09.2009р. не прийнята судом до розгляду, та враховуючи те, що уточнені позовні вимоги в заяві від 05.10.2009р., що надійшла до суду 27.10.2009р., не співпадають з предметом спору по даній справі, судом відмовлено в прийняті уточнень позовної заяви до розгляду.

06.11.2009р. через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про уточнення позовних вимог до ТОВ "Восток Телеком", згідно якої просить стягнути заборгованість з орендної плати, пені в загальній сумі 862,50 грн. та зобов'язати звільнити об'єкт оренди.

Оскільки позовна заява Регіонального відділенням Фонду державного майна України по м. Києву від 10.09.2009р. не прийнята судом до розгляду, та враховуючи те, що уточнені позовні вимоги в заяві від 27.10.2009р., що надійшла до суду 06.11.2009р., не співпадають з предметом спору по даній справі, суд відмовляє в прийняті уточнень позовної заяви до розгляду.

01.12.2009р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки на теперішній час відсутній предмет спору.

Відповідач в обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 30.09.2009р. між Київською філією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а також ТОВ "Восток Телеком" укладена угода про розірвання договору на технічне обслуговування антен № 19р від 15.12.2005р. (копія угоди додана до матеріалів справи) та в цей же день обладнання відповідача, що було встановлено на об'єкті оренди демонтовано

Також 30.09.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ "Восток Телеком" підписаний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою : м. Київ, вул.Дорогожицька, 10.

Крім того відповідач надав докази сплати заборгованості перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач заявляв позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 19р від 15.12.2005р. у сумі 32492,04 грн., за договором № 1092 від 26.10.2004р. у сумі 7039,60 грн., за договором № 13в/2005 від 28.12.2005р. у сумі 8937,37 грн., а також про стягнення пені в сумі 2885,14 грн., штрафу в сумі 1025,63 грн.

Відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень, що підтверджують перерахування на користь позивача вказаних сум заборгованостей в загальному розмірі 52379,98 грн. (а.с.57-73).

Отже в частині стягнення заборгованості в сумі 52379,98 грн. на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Також позивач в своїй позовній заяві просить розірвати договір оренди № 1092 від 26.10.2004р.

Судом встановлено, що між ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" (правонаступником якого є ТОВ "Восток Телеком") та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву укладений договір оренди нерухомого майна № 1092 від 26.10.2004р., відповідно до умов якого РВ ФДМУ по м. Києву передало, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 10 м. кв., що розміщено за адресою: м. Київ, вул.Дорогожицька, 10, та знаходиться на балансі ДП "Київський радіотелевізійний передавальний центр", Майно передано в оренду для розміщення телекомунікаційного обладнання. (п. 1.1. Договору).

З наданих відповідачем копій документів вбачається, що Київською філією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а також ТОВ "Восток Телеком" укладена угода про розірвання договору на технічне обслуговування антен № 19р від 15.12.2005р., а також 30.09.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ "Восток Телеком" підписаний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою : м. Київ, вул.Дорогожицька, 10, відповідно до Договору оренди нерухомого майна № 1092 від 26.10.2006р.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем повернений об'єкт оренди, то предмет спору щодо розірвання договору оренди № 1092 від 26.10.2004р. на теперішній час відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що заборгованість була сплачена, а майно повернуто, після звернення позивача з даним позовом до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

В своїй позовній заяві позивач заявив дві вимоги : майнового (про стягнення 52379,78 грн.) та неймайнового характеру (розірвання договору), однак при подачі позову позивачем сплачено державне мито в сумі 523,80 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплаченені ним держмито в сумі 523,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь дербюджету державне мито в сумі 85,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 26, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву в прийнятті позовної заяви від 10.09.2009р. та заяв про уточнення позовних вимог від 05.10.2009р., від 27.10.2009р.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" (61070 м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд. 1, р/р 26003005300748 у Райфайзенбанк України, код 25904795, МФО 300528, код 30184815) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії (04112 м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, р/р 26003052606515 в РЦ КБ Приватбанк м.Києва, код 34924992, МФО 320649) державне мито в сумі 523,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" (61070 м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд. 1, р/р 26003005300748 у Райфайзенбанк України, код 25904795, МФО 300528, код 30184815) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.