Рішення № 7132763, 04.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2009 р. Справа № 15/279-09

вх. № 7314/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О.

позивача - (Харківська міська рада) - не з'явився

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - Шовкопляс О.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9620,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 9620,99 грн. боргу за невиконання зобов'язань за тимчасовим договором № 8763 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.03.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

27.11.2009 року позивач КП "Харківські теплові мережі" через канцелярію господарського суду за вх. № 15243 надійшла заява, в який позивач зазначає про часткову сплату заборгованості відповідачем у розмірі 4760,00 грн., у зв'язку з чим просить суд в цій частині припинити провадження по справі та стягнути з відповідача решту заборгованості у розмірі 4860,99 грн. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Крім того, 27.11.2009 року позивач надавав через канцелярію суду заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві, які були залучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.11.2009 року оголошувалась перерва до 02.12.2009 року до 09:00 години.

02.12.2009 року відповідач надав через канцелярію суду заперечення проти доводів позивача, які також були залучені судом до матеріалів справи.

Позивач, 02.12.2009 року надав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи копії розрахунку теплового навантаження на опалення приміщень за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20.

Надана заява в судовому засіданні 02.12.2009 року була задоволена судом, надані документи залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.12.2009 року також оголошувалась перерва до 04.12.2009 року до 09:00 години.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням сплаченої суми, прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про часткову сплату суми борг.

01.03.2004 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та СПД ФО ОСОБА_3 (Споживач) був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 8763 (далі Договір), який був пролонгований на 2009 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобовязання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 року по квітень 2009 року, що підтверджується відповідними актами про підключення та про відключення споживача до джерела теплової енергії за цей період, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2009 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 9620,99 грн.

В судовому засіданні 27.11.2009 року позивач надав заяву про припинення провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 4760,00 грн. До матеріалів справи додана копія квитанції від 23.11.2009 року, відповідно якої відповідач перерахував на рахунок позивача 4760,00 грн. заборгованості. За таких обставин, суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми заборгованості 4760,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Отже, станом на час розгляду справи несплаченою залишилась сума боргу у розмірі 4860,99 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 4860,99 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву КП "Харківські теплові мережі" про припинення провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 4760,00 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 4860,99 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 4760,00 грн. провадження по справі припинити.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 07.12.2009 року.