Рішення № 7132762, 03.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р. Справа № 58/330-09

вх. № 9118/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7387 від 21.09.2009 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лихачов Р.Б., довіреність № 1733 від 20.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 3074

про стягнення 777,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 777,25 грн., у тому числі вартість електричної енергії в сумі 622,46 грн. (що складається з: тарифна складова - 518,72 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 103,74 грн.), пеню в сумі 43,08 грн., індекс інфляції в сумі 79,44 грн. та 3 % річних в сумі 27,27 грн. за договором про постачання електричної енергії № 0399.04 від 28 вересня 2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

25.11.2009 року представник позивача на виконання ухвали господарського суду від 09.11.2009 року надав до суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

02.12.2009 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо обставин справи, в яких представник Військової частини А 3074 зазначає, що на підставі додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії пунктом 1 якої визначено, що платник (КЕВ м. Харкова), який фінансується з державного бюджету України здійснює повну оплату вартості спожитої електричної енергії, і відповідно, має обов'язок вчинити на користь позивача оплату спожитої Військовою частиною А 3074 електроенергії, тобто є боржником перед кредитором (позивачем) в частині здійснення повної оплати електроенергії і, відповідно, військова частина А 3074 не може бути боржником в цій частині зобов'язання, оскільки реально не фінансується з державного бюджету України.

02.12.2009 року представник Військової частини А 3074 надав до суду клопотання, в якому, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача на 90%.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 90 відсотків та просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти зменшення розміру пені на 90 відсотків та просить суд відмовити третій особі у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28 вересня 2004 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Військовою частиною А 3074 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 399.04. Відповідно до умов договору Постачальник електричної енергії зобов'язався постачати Споживачеві електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

31 грудня 2008 року між АК "Харківобленерго", Військовою частиною А 3074 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (Платник) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 0399.04, відповідно до якої сторонами було викладено п. 4.1 додатку № 2 до договору в наступній редакції: "Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії (в тому числі така, що надійшла на підставі визнаної претензії або за рішенням суду) з ПДВ, здійснюється Платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків.

У відповідності до п. 4.2 додатку № 2 до договору, в редакції Додаткової угоди від 31.12.2008 року, плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3 % річних, індексу інфляції, плата за надання Споживачу додаткових послуг та інші платежі перераховуються Платником на поточний рахунок Постачальника в термін 10 операційних днів після отримання Споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.

Тобто, відповідно до умов додаткової угоди, Відповідач (Платник), здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, суми пені, 3 % річних, індексу інфляції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати Військовій частині А 3074 (Споживачеві) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Споживач, в свою чергу, зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив Споживачеві електроенергію, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, який відповідно до умов додаткової угоди є Платником за вищевказаним договором, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати у визначені договором та додатковою угодою строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період станом на 01.11.2009 року утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 518,72 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 103,74 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу з електричної енергії (тарифна складова) в сумі 518,72 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 103,74 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пункт 4.2 Додатку № 2 до Договору в редакції додаткової угоди від 31.12.2008 року визначає, що плату за надання послуг з компенсації перетікання спожитої електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції перераховуються Платником, тобто відповідачем.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 27,27 грн. річних та 79,44 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за спірний період, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 43,08 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зменшення розміру пені на 90 % суд відхиляє, оскільки Військовою частиною А 3074 не подано документального обґрунтування вищевказаного клопотання.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 352212006000219 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954,

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) боргу з електричної енергії в сумі 622,46 грн. (що складається з: тарифної складової в сумі 518,72 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 103,74 грн.);

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, пеню в сумі 43,08 грн., індекс інфляції в сумі 27,27 грн., 3 % річних в сумі 79,44 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2009 року.