Ухвала суду № 7132740, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" грудня 2009 р. Справа № 07/322-09

вх. № 8435/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В., посв. № 59 від 07.05.09 р.;

позивача - Мороз В.М., дов. б/н від 05.11.09 р.;

відповідача - Шеянов Д.В., дов від 23.09.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в особі Управління ветеринарної медицини в Харківській обл., м. Харків, в особі Печенізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, с.м.т Печеніги

до ТОВ "Печенізьке", с. Печеніги

про стягнення 2793,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини в Харківській обл., в особі Печенізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення з ТОВ "Печенізьке" 2793,00 грн. заборгованості та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 1 від 30.01.09 р.

У судовому засіданні представник відповідача надав двосторонній акт звірки між сторонами від 30.11.09 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Крім того, відповідачем надано суду платіжне доручення №7 від 27.11.09 р., яке підтверджує оплату заборгованості відповідачем у повному обсязі (2793,00 грн.) після звернення позивача з позовом до суду.

Позивач підтвердив факт оплати відповідачем 2793,00 грн. та факт відсутності заборгованості позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості після звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/322-09 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" (вул. М. Кулика, 43, с.м.т Печеніги, Харківська область, 62801, код ЄДРПОУ 34172059, код ЄДРПОУ, р/р 260077107 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" (вул. М. Кулика, 43, с.м.т Печеніги, Харківська область, 62801, код ЄДРПОУ 34172059, р/р 260077107 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя