Рішення № 7132690, 03.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2009 р.Справа № 7/75-1430 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 в особі Тернопільської філії ТзОВ „Укрпромбанк” м. Тернопіль, проспект Злуки,41,46000.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства „Конкурент” с. Нова Мочильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області,48152          

про стягнення 604615,14грн.заборгованості .

За участю представника від

позивача: Бурда О.В., довіреність №1879 від 30.4.2009р.

Крамар Ю.М. –довіреність 98-Ф/07 від 01.03.2007р.

відповідача: Палюх М. П., довіреність № б/н від 20.10.09 р.

директор підприємства - Когут Р.М.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Тернопільської філії ТзОВ „Укрпромбанк” звернулося із позовом про стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Конкурент” 604615,14 грн. заборгованості по кредиту із яких: 580000,00грн. залишок строкового кредиту, 905,75 грн. залишок нарахованих відсотків, 15605,56 грн. залишок прострочених відсотків, 2445,43 грн. нарахована пеня по відсотках та 5658,30 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточним VIР –менеджером.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учасникам судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях з 22.10.2009р. по 03.11.2009р. на підставі ст.77 ГПК України оголошувалися перерви.

Приватне агропромислове підприємство „Конкурент” проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №8/К-08 від 09.04.2008 р. та графіка повернення отриманого кредиту, погашення отриманих коштів починається із серпня 2009р. (точніше з 28.08.2009 р.) рівними частинами по квітень 2010року, а тому на час подачі позову строк повернення суми кредиту ще не настав. Також, просить врахувати суд, що причиною порушення строків сплати відсотків стали наслідки фінансової кризи, які охопили всі сфери економіки, в тому числі сільськогосподарське виробництво, які і спричинили затримку в проведені платежів, що не заперечується позивачем ; протягом вересня –жовтня 2009р. ним здійснено оплату по кредитному договору №8/К-08 за графіком сплати щомісячних платежів починаючи із 28.08.2009р. в сумі по 64400.00 грн. включно по листопад місяць поточного року, погашено існуючу заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, комісійні і, що надалі вважає за можливе виконувати здійснення платежів в установлені договором строки.

Позивач на виконання ухвали суду подав пояснення в якому зазначає, що згідно п. 11.3 Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" банк, який має у складі кредитного портфеля заборгованість позичальників –сільськогосподарських товаровиробників, але не звертався до Національного банку України за отриманням рефінансування, зобов'язаний запропонувати таким позичальникам внести зміни до кредитного договору (укласти додатковий договір) на умовах пролонгації. Наявність таких змін (додаткових договорів) є підставою для надання такому банку відповідного рефінансування від Національного банку України. Відповідно до п.3 Постанови Правління національного банку України від 04.12.2008р. №413 "Про окремі питання діяльності банку", банку дозволено самостійно та на власний ризик приймати рішення про пролонгацію кредитів наданих товаровиробникам і до 01.01.2009р. визначити клас позичальників без урахування факту пролонгації відповідно до вимог Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління національного банку України №279 від 06.07.2000р. за умови, що їх діяльність є задовільною. Станом на 01.01.2009р. заборгованість ПАП "Конкурент" класифікується як під контролем, а пролонгація здійснюється згідно Закону України Про першочергові заходи в тому випадку, коли кредитна операція класифікується на 01.01.2009р. як субстандартна або сумнівна, а тому пролонгація кредитного договору з позичальником ПАП "Конкурент" не здійснювалася. Також позивач подав обґрунтований розрахунок суми позовних вимог та акт звірки розрахунків за підписом двох сторін та просить суд звернути увагу на те, що право дострокового повернення суми кредиту передбачено умовами кредитного договору, які відповідають приписам ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 1049 та ст. 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких вимоги банку стосовно дострокового повного виконання зобов'язань ПАП "Конкурент" є правомірним, оскільки Позичальник порушив строки платежів встановлені Кредитним Договором №8/К-08 від 09.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі заступника керуючого Тернопільською філією ТОВ "Укрпромбанк" Волошина Б.В. який діяв на підставі Положення про Тернопільську філію та довіреності (надалі Банк) та Приватним агропромисловим підприємством "Конкурент" в особі директора Когут Р.М. який діяв на підставі Статуту (Позичальник) укладено 09.04.2008р. кредитний договір № 80/К-08 на відкриття відновлюваної кредитної лінії (у національній валюті), відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання :

- Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти для поповнення обігових коштів в розмірі 580 000,00 грн. Кредитні кошти надаються строком з 09.04.2008р. по 08.04. 2010р. з погашенням суми кредиту згідно графіку встановленого в додатку №1 до кредитного договору, починаючи погашення з серпня 2009р.;

- відповідно до п.п.2.1.,2.2,2.3 умов кредитного договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами) на підставі заяви Позичальника, шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника;

- Позичальник за користування кредитними коштами сплачує 19% процентів річних в порядку передбаченому п.4.2-4.4 кредитного договору, а саме нарахування та сплата процентів здійснюються у валюті Кредиту щомісячно за період з 28-го числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та сплачується в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

Несплата Позичальником суми кредиту, процентів або неналежне виконання майновим поручителем будь-якого з Договорів забезпечення, є підставою для вимоги щодо повернення заборгованості по кредиту, що залишилася несплаченою, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки, інших платежів, якщо платежі не будуть здійснені протягом 10 –денного строку з дати надіслання Банком вимоги ( п. п. 2.6.1,4.1.3,5.2.7, 9.2 умов кредитного договору).

У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту відповідно до п. 4.6 Кредитного договору Позичальник сплачує у строки передбачені п.4.4. цього Договору проценти з розрахунку 20% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Виконання зобов’язання, згідно п.3.1.1 кредитного договору з врахуванням доповнень внесених до даного пункту додатковим договором від 27.08.2009р., забезпечено майном згідно договорів застави, загальна заставна вартість якого складає 1090220,00 грн.:

- по договору застави транспортних засобів №8/Zк - 08 укладеного 09.04.2008р. між Банком (Заставодержатель) та Приватним агропромисловим підприємством "Конкурент" (Заставодавець), передано в заставу - н/причіп самоскид-Е марки ПП, модель WEIGHTLITER SKD 2000 року випуску, колір червоний, шасі (кузов) № 4896 ідентифікатор № 4896, реєстраційний номер ВО 4010ХХ; - сідловий тягач –Е, марки VOLVO, модель VNL 64, 2000 року випуску, колір білий, шасі (кузов) № 4V4ND4JH8YN231642, ідентифікатор № 4V4ND4JH8YN231642, реєстраційний номер ВО 5552АІ; - н/причіп –самоскид –Е, марки BENALU,модель TF 34СZ2А, 2000 року випуску, колір червоний, шасі (кузов) № VH1TF34CZY2XX0362, ідентифікатор № VH1TF34CZY2XX0362, реєстраційний номер ВО 4090ХХ, сторони предмет застави оцінили за домовленістю в сумі - 643780,00грн. Предмет застави знаходиться за адресою місцезнаходження Заставодавця за адресою : с. Могильниця,

Теребовлянського району, Тернопільської області;

- по договору застави транспортного засобу №8/Zк -08-01 укладеного 09.04.2008р. між Банком (Заставодержатель) та Когут Романом Михайловичем (Заставодавець), предметом застави є сідловий тягач –Е, марки VOLVO, модель VNL 64, 2001 року випуску, колір червоний, шасі (кузов) № 4V4NС9ТG61N243914, ідентифікатор № 4V4NС9ТG61N243914,реєстраційний номер ВО 1333АК, сторони предмет застави оцінили за домовленістю в сумі - 226440,00грн. Предмет застави знаходиться за адресою місцезнаходження Заставодавця: с. Могильниця,Теребовлянського району, Тернопільської області;

- по договору застави транспортного засобу укладеного 29.08.2009р. між Банком (Заставодержатель) та Когут Михайлом Михайловичем (Заставодавець), предметом застави є автомобіль марки VOLVO vnl 64 Т 660,2001 р. випуску, кузов №4V4NС9ТGХ1N243933, реєстраційний номер ВО 6888 АК, що знаходяться в с. Ласківці,Теребовлянського району Тернопільської області , належить на праві власності Заставодавцю, вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 220000,00 грн.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані позивачем докази та наведені доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, при цьому суд виходив із наступного:

- порядок укладення та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України та іншими нормативними актами прийнятими на їх виконання ;

- відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором термін;

- відповідно до ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту, при цьому кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

Як випливає з матеріалів справи, Банк на виконання умов Кредитного договору № 80/К-08 від 09.04.2008, перерахував за заявою ПАП "Конкурент" платіжними дорученнями №№ 4,5,6,7 від 09.04.2008р. - 580 000,00 грн. на рахунки суб’єктів господарювання ПА "Єдність Могильниця", Селянсько –фермерському господарству "Аква", СВАТ "Мшанецький буряконасінгосп" як оплата за насіння пшениці ярої та дизельного палива, що відповідає цільовому використанню кредиту яке підтверджено Банком актом перевірки цільового використання кредиту від 10.06.2008р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 80/К-08 від 09.04.2008р., погашення кредиту повинно було здійснюватися Позичальником згідно додатку №1 до договору починаючи з серпня 2009р. і по квітень 2010 р., а саме в період з серпня 2009р. по лютий 2010 р. щомісячно по 64400 грн. , а в березні - квітні 2010 р. по 64600 грн.

Матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем умов договору щодо несвоєчасної оплати платежів по відсотках за користуванням кредитом, що підтверджується листами –повідомленнями направленими Банком на адресу Позичальника (№ 247 від 04.02.2009р., № 282 від 06.02.2009р., № 762 від 04.03.2009р. ), згідно яких останнім допущено порушення строків платежу в період з січня –березень 2009р. і, з врахуванням часткової оплати за позичальником станом на 8 квітня 2009р. рахувалася заборгованість в сумі 17744,13 грн. за період лютий –березень 2009р., що стало підставою для звернення Банку 08.04.2009р.з позовом до Теребовлянського районного суду про стягнення з Позичальника та Заставодавця –Когут Р.М. 21456,88 грн. суми процентів, пені та комісії за обслуговування поточного рахунку, яким 21.04.209р. відкрито провадження у справі №2-303/09 .

Банком 13.05.2009р. на адресу Позичальника направлено повідомлення №2135/1 про дострокове повернення кредитних коштів, в якому зазначено про внесення 19.03.2009р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна звернення стягнення Банку на заставне рухоме майно та пред’явлено Позичальнику вимогу про погашення протягом 30 днів, з моменту реєстрації обтяження, заборгованості по кредиту в сумі 612200грн. або запропоновано передати у власність Банку заставне майно.

Заявою від 26.05.2009р., Банк збільшив позовні вимоги у справі №2-303/09 до суми 612432,37 грн. із яких 580000 грн. заборгованість за кредитом, а 19.06.2009р. подав заяву про залишення позову Банку без розгляду, яка задоволена Теребовлянським районним судом, про що свідчить ухвала суду від 22.06.2009р.

Як випливає з матеріалів справи Позичальником 19.06.2009р. проведено оплату заборгованості по відсотках в сумі 17965,00грн. та 22.06.2009р. в сумі 11950,00грн.

За даними Банку, за Позичальником станом на день подачі позову (20.07.2009р.) рахувалася заборгованість в сумі 604615,14 грн., із яких: залишок строкового кредиту -580000,00грн., залишок нарахованих відсотків - 905,75грн., залишок прострочених відсотків -15605,56грн., нарахована пеня по відсотках 2445,43грн. та комісія на розрахункове обслуговування поточним VIР –менеджером-5658,30 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме : - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов'язання; - сплата неустойки; - відшкодування збитків та моральної шкоди.

Наслідки порушення договору позичальником , встановлені законом:

- ст. 348 Господарського кодексу України передбачено, у разі якщо позичальник не виконує своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк має право зупинити подальшу видачу кредиту відповідно до договору;

- ч.1 ст.1050 ЦК України, відповідно до якої , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України;

- ч.2.ст.1050, ст.1052,1056 ЦК України, встановлено, якщо договором передбачено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов або у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов’язку цільового використання кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому, тобто має право в односторонньому порядку ставити перед позичальником питання про відмову від подальшого виконання кредитного договору.

-          Відповідно до ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Підстави відмови від договору та підстави дострокового повернення позики встановлені вищезазначеними нормами ЦК України, передбачені також умовами кредитного договору, а саме в п.2.6.1,9.2 , відповідно до яких Банк вправі протягом дії договору відмовити Позичальнику в наданні чергового Траншу або відстрочити його надання або вимагати від Позичальника дострокового повернення залишку отриманих від банку Траншів, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору або невиконання або неналежного виконання Позичальником або його майновим поручителем будь-якого з Договорів забезпечення.

Позивач в процесі розгляду справи не надав суду доказів які підтверджують підстави дострокового повернення 580000,00грн. суми кредиту, строк сплати яких не настав, а тому позовні вимоги в цій частині позову залишаються без розгляду.

В частині стягнення 22169,61грн., із яких нараховані станом на 20.07.2009р. - 905,75грн. відсотків, 15 605,56 грн. прострочених відсотків та 5 658,30грн. комісії, провадження у справі припиняється на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору, зв’язку з проведенням оплати даних платежів, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку ПАП „Конкурент” за 29.09.2009р. та довідкою Банку №4855 від 29.10.2009 року.

Позовні вимоги в частині стягнення 2 445,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків нарахованих позивачем за період з 02.02.2009р. по 06.07.2009р. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені відповідно до п. 8.1 умов кредитного договору, згідно якого у випадку порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо причин порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, оскільки наявність світової фінансової кризи визнана Законом України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 31.10.2008р. ( далі Закон про першочергові заходи), який спрямований на забезпечення конституційних прав громадян, гарантування економічної безпеки держави, мінімізації можливих збитків для економіки та фінансової системи України від світової фінансової кризи, яка охопила більшу частину промислово розвинутих країн, в тому числі і Україну.

Одним із заходів передбачених даним законом є підтримка сільськогосподарських виробників, а саме п. 11.3 розділу ІІІ "Прикінцевих положень" Закону про першочергові заходи встановлено, що банк, який має у складі кредитного портфеля заборгованість позичальників –сільськогосподарських товаровиробників, яка кваліфікується як субстандартна або сумнівна та виникла станом на 01.01.2009р. , зобов'язаний запропонувати таким позичальникам внести зміни до кредитного договору (укласти додатковий договір) на умовах пролонгації.

З метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи та забезпечення стабільності банківської системи та на виконання зазначеного закону, Національним банком прийнято ряд постанов, серед них «Про окремі питання діяльності банків»від 04.12.2008р., відповідно до яких рекомендовано банкам, з метою зменшення ризиків невиконання позичальниками своїх зобов’язань за кредитами, переглянути у бік зменшення процентні ставки за кредитами, здійснювати рефінансування простроченої заборгованості шляхом видачі нових кредитів, пролонгувати строк кредитування, з урахуванням якості стану обслуговування позичальниками заборгованості та стану дохідності банку. Також рекомендовано, з урахуванням стану дохідності банку та реальних можливостей позичальників вживати заходів щодо дострокового погашення кредитів.

При цьому, критерії оцінки фінансового стану позичальника –суб’єкта господарювання, відповідно до пп.1.11 п.1, п.4 «Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків «затверджено постановою НБ України від 06.07.2000р., встановлюються кожним банком самостійно його внутрішніми положеннями про порядок проведення кредитних операцій та методики проведення оцінки фінансового стану позичальника, розроблених та затверджених рішенням відповідного органу банку, у яких мають бути визначені ґрунтовні, технічно виважені критерії економічної оцінки фінансової діяльності позичальників на підставі аналізу їх балансів і звітів про фінансові результати в динаміці. Такими основними економічними показниками діяльності позичальника , які має враховувати банк при здійсненні оцінки його фінансового стану є платоспроможність (коефіцієнти миттєвої, поточної та загальної ліквідності); фінансова стійкість (коефіцієнти маневреності власних коштів, співвідношення залучених і власних коштів); обсяг реалізації; обороти за рахунками (співвідношення надходжень на рахунки позичальника і суми кредиту, наявність рахунків в інших банках; наявність картотеки неплатежів (у динаміці); собівартість продукції (у динаміці); прибутки та збитки (у динаміці); рентабельність (у динаміці); кредитна історія (погашення кредитної заборгованості в минулому, наявність діючих кредитів). При здійсненні оцінки банки повинні визначати значення показників платоспроможності позичальника та його фінансової стійкості з урахуванням статистичних даних галузі господарства, у якій він працює і, даних про результати його діяльності. В залежності від результатів оцінки фінансового стану позичальник зараховується до відповідного класу.

Як випливає з матеріалів кредитної справи відповідача, його заборгованість станом на 01.01.2009р. визначена як субстандартна, про що зазначено в Оцінці фінансового стану та визначення класу позичальника –юридичної особи ПАП "Конкурент" за 4 квартал 2008року.

Також, слід зазначити, що станом на дату прийняття рішення відповідачем погашені чергові платежі по сумі кредиту та відсотках за період серпень –листопад 2009р., що підтверджено позивачем розрахунковими документами.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 43,49, п.5 ст.81,ст..ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства „Конкурент” с. Нова Мочильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, код 31877214, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” м. Київ, бульвар Л.Українки,26 в особі Тернопільської філії ТзОВ „Укрпромбанк” м. Тернопіль, проспект Злуки,41 грн. , 2445,43грн. пені 6046,00 грн. державного мита та 315,00 грн. інформаційних витрат.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 22169,61грн. провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 580 000,00грн. позов залишити без розгляду .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення (03.12.2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник