Рішення № 7132655, 17.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09           Справа № 15/269-09. за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Сумської виправної колонії №116 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумський області, м. Суми

про стягнення 5197 грн. 90 коп.

          СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мар‘їна І.О., довіреність №220/10 від 31.12.2008р.

Від відповідача: Брага Ю.О., довіреність №15/3990 від 07.09.2009р.

В судовому засіданні 14.12.2009р. оголошувалася перерва до 17.12.2009р. о 11 год. 40 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5197 грн. 90 коп. заборгованості відповідно до договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р., в тому числі 2174 грн. 60 коп. основного боргу, 787 грн. 09 коп. пені, 389 грн. 86 коп. 3 % річних, 1846 грн. 35 коп. інфляційних збитків.

В судовому засіданні 14.12.2009р. оголошувалася перерва для надання часу відповідачу подати докази проплати 11.12.2009р. основного боргу по договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р.

В даному судовому засіданні відповідач пояснив, що проплата основного боргу ним здійснена не була і позовні вимоги ним визнаються в повному обсязі. Також відповідачем зазначено, що розрахунок вказаних штрафних санкцій був позивачем здійснений вірно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, укладеного між позивачем та відповідачем, постачальник (позивач) зобов‘язався передати у власність покупцю (відповідачу) в 2007 році природний газ, а покупець зобов‘язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Строк дії договору визначений у п. 11.1 договору, а саме договір набирає чинності з 01.12.2007р. і діє в частині поставки газу до 31.12.2007р., а в частині проведення розрахунків за газ – до їх повного здійснення. Строк дії даного договору може бути продовжений шляхом укладення додаткових угод.

До вказаного договору на протязі його дії між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди.

Відповідно до п. 6.1 договору №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р. оплата за газ та послуги за його транспортування здійснюється в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводять плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги природного газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивачем протягом грудня 2007 року, березня-квітня 2002 року згідно договору було передано відповідачу природний газ на загальну суму 8 358 грн. 89 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.12.2007р., від 31.03.2008р., від 30.04.2008р., від 24.03.2008р., від 24.03.2008р., що підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість погасив частково у розмірі 6 184 грн. 29 коп., повністю з позивачем за поставлений природний газ не розрахувався, тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р. складає 2174 грн. 60 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме договором та актами прийому-передачі природного газу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 2174 грн. 60 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору позивач просить стягнути з відповідача 389 грн. 86 коп. 3 % річних за період з 11.01.2008 року по 06.11.2009р. та 1846 грн. 35 коп. інфляційних збитків за період з січня 2008 року по вересень 2009 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки відповідачем зазначено, що розрахунок штрафних санкцій позивачем здійснений вірно, позовні вимоги стосовно стягнення 389 грн. 86 коп. 3 % річних та 1846 грн. 35 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 7.2 вказаного договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/07-2708ТЕ-29 від 10 грудня 2007р. в розмірі 787 грн. 09 коп. за період 06.05.2009р. по 06.11.2009р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 787 грн. 09 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, і оскільки відповідачем зазначено, що розрахунок штрафних санкцій позивачем здійснений вірно, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сумської виправної колонії №116 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумський області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110, код 08565115) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 2174 грн. 60 коп. основного боргу, 787 грн. 09 коп. пені, 389 грн. 86 коп. 3 % річних, 1846 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 18.12.2009р.

Суддя