Рішення № 7132421, 14.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа№ 3/212

Суддя Н. Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом : Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ „НАК”Украгролізинг в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг”, м. Львів

До відповідача : Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1, с.Роздільне

Про стягнення 14817,76 грн.

В судове засідання зявились:

від прокурора : Брухань Л.Б. помічник прокурора (посвідчення № 138 від 21.09.2009 року)

від позивача : Любчик У.В. - представник

від відповідача : не зявився

Представнику позивача та прокурору розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ „НАК”Украгролізинг в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг” до Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1 про стягнення 14817,76 грн.

В судовому засіданні 14.12.2009 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача та прокурор позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 14.12.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

06.12.2006 року між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” (Лізингодавець) та Селянським (фермерським ) господарством „ОСОБА_1” (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 13-06-192 сфл.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу у тимчасове володіння та користування предмет лізингу, а саме: Трактор ХТЗ-2511. В свою чергу, відповідач зобовязувався оплатити лізингові платежі, однак, свої договірні зобовязання виконав частково.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 12631,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 694,71 грн. та три відсотки річних в сумі 233,80 грн. Крім цього, відповідно до п.7.1 Договору позивачем нарахована пеня в розмірі 1258,25 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору №13-06-192сфл. 15.01.2007 року позивач передав відповідачу у тимчасове володіння та користування предмет лізингу, а саме: Трактор колісний малої потужності ХТЗ-2511, зав. № 1831 вартістю 44580,00 грн., що підтверджується тристороннім актом приймання передачі за № 8.

Відповідно до п. 4.1 Договору з моменту підписання тристороннього акту одержання Предмета лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмету лізингу;

- винагороду в розмірі 7 (сім) відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу за період з 15.10.2008 року по 15.07.2009 року 12631,00 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 233,80 грн. та інфляційні втрати в розмірі 694,71 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до п.7.1 Договору № 13-06-192сфл. від 06.12.2006 року за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 1258,25 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача в сумі 148,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43, 75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія” Украгролізинг” в особі Львівської філії „НАК„Украгролізинг” (79058, м. Львів, проспект Чорновола, 67, код ЄДРПОУ 25259503) 12631,00 грн. основного боргу, 694,71 грн. інфляційних втрат, 233,80 грн. трьох відсотків річних, 1258,25 грн. - пені,

2. Стягнути з Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 148,17 грн. - державного мита.

4. Стягнути з Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.12.2009 року.

Суддя