Рішення № 7132226, 18.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2009 Справа № 8/102

За позовом Управління (Відділу) Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 1227,95 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Юрик Б.І. юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору, довіреність №11/1-1-3/Кш від 08.01.09;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням (Відділом) Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 1227,95 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг по охороні обєкту. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 26.11.09 та 12.12.09). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.11.09 та 10.12.09 по справі №8/102 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням (Відділом) Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (Охороною) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Замовником) укладено Договір №637-д/102/Др від 16.08.07 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (далі Договір). Відповідно до умов Договору Замовник передає, а Охорона приймає під охорону майно, що знаходиться на обєкті, вказаному в дислокації-розрахунку та позначених у плані (схемі) обєкта (що знаходиться м. Ужгород, вул. Грушевського, 25). Охорона обєкта здійснюється у дні і години, вказані в дислокації-розрахунку без матеріальної відповідальності. Система охорони обєкта визначається Охороною і узгоджується з Замовником. Ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в Протоколі узгодження договірної ціни. Замовник зобовязаний своєчасно здійснювати оплату по Договору та відшкодовувати витрати Охорони по обслуговуванню та ремонту сигналізації.

Позивачем по даному Договору зобовязання виконано. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником по Договору не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості наданих послуг по охороні обєкту. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, станом на день заявлення позову до суду за період з серпня по листопад 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1227,95 грн. (підтверджено розрахунком заборгованості ПП ОСОБА_2 перед УДСО при ГУМВС України в Закарпатській області за надані послуги охорони).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13А; код 08596883; р/р 2600624396 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Ужгород, МФО 312776) суму 1227,95 (одну тисячу двісті двадцять сім гривень девяносто пять копійок) грн. заборгованості за надання послуг по охороні обєкта та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк