Рішення № 7132154, 14.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2009                                                             Справа № 10/129

За позовом закритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78”, м. Виноградів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Фудс”, с.Мужієво Берегівського району

про стягнення 5843,30 грн. ( з урахуванням поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 04.12.09)

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона №78”, м. Виноградів звернулось з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Фудс”, с.Мужієво Берегівського району про стягнення 5843,30 грн., в т.ч. 4698,85 грн. основного боргу, 939,77 грн. інфляційних, 204,68 грн. 3% річних (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 04.12.09 про уточнення позовних вимог).

Представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою зазначено, що заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок неоплати відповідачем будівельних матеріалів, переданих йому за усною домовленістю сторін. Позовні вимоги підтримано з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У дане судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідачем обґрунтовані пояснення в частині змінених позовних вимог не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засідання не забезпечено.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості сторін, за накладними №9 від 13.02.08 та №20 від 03.03.08 ЗАТ „Виноградівська пересувна механізована колона №78”, м. Виноградів передано ТзОВ „ Берег-Фудс”, с.Мужієво Берегівського району будівельні матеріали на загальну суму 13855,70 грн.

Між сторонами виникли відносини, що за правової природою відповідають договору поставки та підпадають під регламентацію норм глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку відповідачем вартість переданих йому будівельних матеріалів оплачено частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4698,85 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку конкретні строки оплати вартості переданих будівельних матеріалів сторонами не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги (таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником), якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялась відповідачу претензія №67 від 19.03.09 з вимогою про оплату заборгованості за передані будівельні матеріали. Однак, розрахунки в повному обсязі відповідач не провів.

Виходячи з наведених вище обґрунтувань, суд вважає позовні вимоги в частині 4698,85 грн. боргу доведеними і обґрунтованими відповідно до закону, документально підтвердженими позивачем та не спростованими відповідачем, а отже такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач заявив вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 939,77 грн. за прострочку оплати протягом 530 днів та 204,68 грн. інфляційних нарахувань за період прострочки з 01.09.08 по 01.09.09 ( згідно з наведеним у заяві про уточнення позовних вимог розрахунком).

З огляду на те, що сторонами не погоджено умову щодо строку оплати вартості переданих будівельних матеріалів, суд виходить з вимог ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України та констатує висновок про те, що початком періоду прострочки боржником виконання зобов’язання щодо оплати вартості переданих будівельних матеріалів слід вважати 01.04.09 - закінчення семиденного строку з дня пред”явлення вимоги кредитором ( з урахуванням поштового пробігу).

Таким чином, стягненню підлягають суми 3% річних та інфляційних нарахувань за прострочку з 01.04.2009 р. по 01.09.2009 р., розмір яких згідно проведеного судом перерахунку складає 59,08 грн. та відповідно – 103,36 грн.

В задоволенні решти вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань суд відмовляє.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 4861,29 грн., в т.ч. 4698,85 грн. основного боргу, 103,36 грн. інфляційних, 59,08 грн. 3% річних.          

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 90,68 грн. та 196,35 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього –287,03 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Фудс” ( Берегівський район, с.Мужієво, вул. Леніна, 239, код 33698164) на користь закритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78) ( м.Виноградів, вул. І.Франка,106, код 01037092) суму 4861,29 грн. ( в т.ч. 4698,85 грн. основного боргу, 103,36 грн. інфляційних, 59,08 грн. 3% річних ) та 287,03 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                       І.В.Івашкович