Рішення № 7131916, 18.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2009Справа №2-29/4587-2009 За позовом – Споживчого кооперативу «Дельфін» (97546, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна, буд. 70, код ЄДРПО України 24877512).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код ЄДРПО України 00131400).

Про визнання недійсним рішення комісії.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Новікова Г. В., довіреність №84/08 від 04.08.2009р., ю/к.

Від відповідача – Мельникова Т. В., довіреність №363-Д від 20.07.2009р., ю/к.

Суть спору: Споживчий кооператив «Дельфін» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання рішення комісії, оформлене протоколом №3745 від 14.07.2009р., недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії, оформлене протоколом №3745 від 14.07.2009р., суперечить нормам чинного законодавства, зокрема Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. При цьому позивач зазначає, що в акті перевірки не було зазначено, в чому саме полягало порушення цілісності панелі вимірювальних трансформаторів току і вільний доступ до облікових ланцюгів та взагалі, що п.6.40 ПКЕЕ не містить такого порушення. Позивач також вважає необгрунтованим висновок перевіряючих щодо того, що спожита електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

В судовому засіданні, що відбулось 14.12.2009р., позивач надав суду заяву про доповнення підстав позовних вимог, згідно до якої також посилається на неправомірність проведення відповідачем розрахунку недоврахованої електричної енергії.

Представник відповідача підтримав раніше надані ним заперечення на позовну заяву, викладені у відзиві та доповненнях на відзив, залучених до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що 30.06.2009р. представниками ВАТ «Крименерго» у присутності представника споживача – Голови Кооперативу була проведена перевірка об’єкту – пансіонату «Дельфін», розташованого по вул.Набережній,1. В ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), а саме – порушення цілісності панелі вимірювальних трансформаторів току. Вільний доступ до облікових ланцюгів, що було зафіксовано в акті №104633 від 30.06.2009р. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась. Споживач своєчасно та в письмовому виді не повідомив ВАТ «Крименерго» про вищевказане порушення.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії був призведений на засіданні комісії 14.07.2009р. за період з 30.12.2008р. до 30.06.2009р. на підставі Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Також відповідач посилається на те, що статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачений такий спосіб захисту права як визнання акту, складеного за результатами перевірки, а також протоколу засідання комісії з розгляду актів, недійсними, відсутній і механізм виконання такого рішення у зв’язку із чим провадження по справі підлягає припиненню. Обгрунтовуючи свої доводи відповідач посилається на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 18.03.2007р. №01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушених у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році».

У доповненнях на позовну заяву, наданих відповідачем в судовому засіданні, що відбулось 30.11.2009р., представник відповідача зазначає, що при вирішенні спору, що розглядається в межах даної справи, немає необхідності детально досліджувати розрахунок, проведений комісією та відображений в протоколі №3745 від 14.07.2009р., оскільки позивач в позовній заяві не наводив як підставу заявлених ним позовних вимог факт неправильності проведення розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.09.2009р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження по справі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що в судовому засіданні яке відбулося 14.12.2009р. судом в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 18.12.2009р. на 10 год. 15 хв.

В продовженому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в свою чергу усно пояснив, що погоджується з тим, що розрахунок недоврахованої електричної енергії здійснено позивачу необґрунтовано, однак будь – яких пояснень з цього приводу відповідач суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2004р. між Споживчим кооперативом «Дельфін» та ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж був укладений договір про постачання електричної енергії №364, що не спростовується представниками сторін.

Відповідно до умов вищевказаного договору сторони взяли на себе зобов'язання з усіх питань, що не обумовлені вказаним договором, керуватися нормами чинного законодавства України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), іншими нормативними актами, що регламентують питання користування електроенергією.

30 червня 2009р. представниками ВАТ «Крименерго» у присутності представника споживача була проведена перевірка об’єкту – Кооперативу «Дельфін», розташованого за адресою: смт.Миколаївка, вул.Набережна,1.

В ході проведення перевірки було виявлене порушення ПКЕЕ, а саме - порушення цілісності панелі вимірювальних приладів току, вільний доступ до дообліковуваних ланцюгів. Спожита таким чином електрична енергія споживачем у повному обсязі не обліковувалась та не сплачувалась своєчасно; споживач не повідомив ВАТ «Крименерго» про наявність вказаного порушення.

За результатами перевірки був складений акт №104633 від 30.06.2009р. (а. с. 6).

Суд встановив, що на засіданні комісії з розгляду акту №104633 від 30.06.2009р., комісія прийшла до висновку про необхідність проведення перерахунку обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії був проведений на засіданні комісії 14.07.2009р. за період з 30.12.2008р. до 30.06.2009р. на підставі вищевказаної Методики.

Вартість електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 27510,81 грн.

Рішення про розрахунок недоврахованої електричної енергії оформлено відповідачем протоколом № 3745 від 14.07.2009р. (а.с.7).

Розглянувши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Відносини, що існують між сторонами та стосуються користування електричною енергією, регулюються, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованими в Мін’юсті України 02.08.1996р. за №417/1442 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки, уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Так, в акті перевірки відповідач вказує на порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, саме п.6.40 ПКЕЕ, проте зафіксовані в акті порушення, а саме – порушення цілісності панелі вимірювальних трансформаторів току. Вільний доступ до дообліковуваних ланцюгів» взагалі не містяться в п.6.40 ПКЕЕ та не визначені як відповідне порушення.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, зокрема, фотознімки, надані суду представником відповідача, суд доходить висновку, що порушення цілісності панелі вимірювальних трансформаторів току та вільний доступ до дообліковуваних ланцюгів не підтверджується матеріалами справи з огляду на наступне. Як вбачається з фотознімків (а.с.18-20) фактично мало місце тріщина (розкол) на органічному склі, що представляє собою корпус та обмежує вільний доступ до самих трансформаторів току. Безпосередньо трансформатори току знаходяться за вказаним оргсклом та для того, щоб мати вільний доступ до останніх з метою вчинення будь-яких дій, направлених на те, щоб спожита електрична енергія недовраховувалась, необхідно зірвати пломби, наявні на оргсклі, що в свою чергу також призведе до розірвання ліски, що перешкоджає вільному відкриттю оргскла (а.с.19-20).

Відсутність в акті посилань на порушення пломб свідчить про цілісність останніх та, відповідно, про відсутність вільного доступу до трансформаторів току та дообліковуваних ланцюгів.

Відповідно до ПКЕЕ розрахункові засоби обліку - засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Оргскло, що обмежує вільний доступ до трансформаторів току, не є розрахунковим засобом обліку та взагалі не є будь-яким засобом обліку, а тому порушення цілісності оргскла, що обмежує вільний доступ до трансформаторів току, не може розцінюватися як пошкодження розрахункових засобів обліку.

Крім того, з наявних в матеріалах справи фотознімків (а.с.19) вбачається, що підключення будь-якого обладнання, що знижує показання електролічильника, не виявлено. Даний факт також підтверджується актом перевірки.

Слід також зазначити, що в акті перевірки зазначена адреса кооперативу «Дельфін» - смт.Миколаївка, вул.Набережна,1, тоді як у відповідності до Статутних документів позивача юридична адреса останнього – смт.Миколаївка, вул.Набережна,70.

Також суд погоджується із твердженням позивача щодо неправомірності проведення відповідачем розрахунку недоврахованої електричної енергії.

Як вже вказувалось судом вище, відповідний розрахунок має бути призведений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Так пункт 2.1 Методики містить у собі перелік порушень, за наявності яких підлягає застосуванню Методика, проте порушення, відображене відповідачем в акті перевірки, складеному відносно Кооперативу «Дельфін», в даному пункті відсутнє.

Більш того, ані зі спірного протоколу, ані з розрахунку не вбачається, яким саме пунктом Методики користувався відповідач при проведенні відповідного розрахунку.

Пунктом 2.2 вказаної Методики встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт х год), розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

З аналізу положень п.2.5 Методики випливає, що при проведення розрахунку застосовуються параметри потужності, отриманої при замірах, проведених під час перевірки. Договірна потужність застосовується тільки в тому випадку, коли заміри за будь-яких причин провести не було можливо.

Судом встановлено, що в ході проведення відповідачем 30.06.2009р. перевірки Кооперативу «Дельфін» останнім були проведені відповідні заміри та фактична потужність на час перевірки становила 54,51 кВт, що підтверджується актом – нарядом технічної перевірки (а.с. 81). Як вбачається з додатку до Протоколу №3745 від 14.07.2009р. – розрахунку добового споживання електричної енергії, при проведенні відповідного розрахунку відповідач застосував потужність у розмірі 73,750 кВт, що є значно більшою за фактичні параметри потужності, що в свою чергу призвело до значного збільшення суми вартості «недоврахованої» електричної енергії (а.с. 8).

У порушення п.2.5 Методики відповідачем був застосований коефіцієнт 1, а не 0,5.

Більш того, у відповідності до п.6.16 ПКЕЕ обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.          

Таким чином, при проведенні розрахунку повинен був бути застосований тариф, що діяв на час складання акту перевірки. Як було встановлено судом останній встановив 0,197 без ПДВ, що вбачається з рахунку №0364/45/0909А та №0364/450809А (а. с. 90-91), виставленого відповідачем для оплати позивачем, проте відповідачем при проведенні розрахунку був застосований іншій тариф, а саме – 0,5846 грн. без ПДВ, що також значно збільшує суму.

За викладених обставини, суд вважає, що позов цілком обґрунтований.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частині рішення оголошено в судовому засіданні – 18.12.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 18.12.2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення оформлене у вигляді протоколу №3745 від 14.07.2009р. засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код в ЄДРПО України 00131400) на користь Споживчого кооперативу «Дельфін» (97546, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна, буд. 70, код ЄДРПО України 24877512) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.