Рішення № 7131911, 07.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009Справа №2-30/8491-2008 За позовом ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект», с. Чистеньке, Сімферопольського району АР Крим, вул. Севастопольське шосе, 2А.

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Котляров В.Г., м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37 А.

Про стягнення 72000,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Попович Н.О., представник за дов. від 01.01.2009р. № 117, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи - не з’явився.

Суть спору: Позивач - ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект», с.Чистеньке Сімферопольського району звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 72000,00 грн. по договору оренди від 01.08.2007 р., яким позивач (орендодавець) передає відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежитлові приміщення 1346,8 кв.м., розташовані за адресою: вул. Г. Петрова, буд. 37 у м.Керчі.

16 листопада 2009 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та збільшення суми позову, відповідно до якої просить у зв’язку із зміною строку фактичного користування відповідачем майном позивача на підставі договору оренди та несплатою орендної плати, стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» заборгованість за договором оренди нежилого приміщення від 01.08.2007р. в сумі 264000,00грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 720,00грн. та 1920,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди нежилого приміщення від 01.08.2007р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 264000,00грн., яка відповідно до умов п. 3.2 та п. 5.1.3 договору повинна бути сплачена орендарем. Оскільки заборгованість дотепер не сплачена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що рішенням Керченського міського суду від 08.10.2008р. власником нежилого приміщення загальною площею 1346,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37 був визнаний Котляров В.Г. Право власності було зареєстроване у Кримському республіканському підприємстві «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 21808719. Оскільки строк дії договору оренди від 01.08.2007р. закінчився 01.01.2008р., відповідач перестав сплачувати виставлені рахунки-фактури позивачем, тому що він вже не був власником орендованого майна. З цих підстав Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.07.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котлярова В.Г.

У письмовому поясненні від 01.10.2008р. позивач зазначив, що звернувся з апеляційною скаргою на рішення Керченського міського суду від 08.10.2008р. яка була задоволена частково. Рішення суду скасовано, справа булу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 жовтня 2008 року ухвалою господарського суду АР Крим провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Керченського міського суду по справі №2-3920/2008 за позовом Котлярова В.Г. до ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежилі приміщення законної сили.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.10.2009р. провадження у справі було поновлено, у зв’язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, відпали.

Після поновлення провадження у справі відповідач жодного разу в судові засідання не з’явився, письмові пояснення не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, суд -

в с т а н о в и в:

01 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» (орендодавець) та Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» (орендар) уклали договір оренди нежилого приміщення (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На підставі п. 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення (літера А, Б) загальною площею 1346,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова №37, яке належить на праві власності орендодавцю.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 01.08.2007р. (а.с. 10).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору був встановлений сторонами в п. 7.1 до 01.01.2008р.

Оскільки після спливу строку дії договору відповідач продовжував користуватися приміщенням, а позивач не заперечував, договір оренди був продовженим на підставі ст.764 Цивільного кодексу України, згідно з якою, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як слідує з матеріалів справи, договір оренди від 01.08.2007р. діє і на даний час. Інших доказів чи пояснень сторонами до справи не надано.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 орендна плата складає 8,91 грн. на один квадратний метр за один місяць оренди, у тому числі ПДВ. Загальний розмір орендної плати на місяць складає 12000,00 грн., у тому числі ПДВ. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок орендодавця авансом за місяць, на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Орендар здійснює оплату протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Виставлений позивачем рахунок-фактура № ВЛ-0000426 від 01.08.2007р. (а.с. 11) на суму 60000,00грн. за оренду приміщення авансом за п’ять місяців, а саме за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року був сплачений відповідачем, про що свідчить банківська виписка від 10.09.2007р. (а.с. 17), а також актами приймання-передачі (наданих послуг) №ВЛ-00326 від 31.08.2007р. (а.с. 12), №ВЛ-00327 від 28.09.2007р. (а.с. 13), №ВЛ-00328 від 31.10.2007р. (а.с. 14), №ВЛ-00329 від 30.11.2007р. (а.с. 15), №ВЛ-00330 від 31.12.2007р. (а.с. 16), які підписані обома сторонами.

24 червня 2008 року ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» виставив рахунок-фактуру №ВЛ-0006226 (а.с. 18) на оплату орендної плати за січень – червень 2008 року на загальну суму 72000,00грн., який був отриманий відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції від 26.06.2008р. (а.с. 20).

Виставлений позивачем рахунок-фактура №ВЛ-0006226 не сплачений, у зв’язку з чим за Кримським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 72000,00 грн. враховуючи те, що відповідач досі користується приміщенням, позивач 22.10.2009р. виставив відповідачу рахунок-фактуру №ВЛ-0000606 за період з липня по грудень 2008 року на суму 72000,00грн. (а.с. 94), а також рахунок-фактуру №ВЛ-0000607 від 22.10.2009р. за період січень – жовтень 2009 року в сумі 120000,00грн. (а.с. 95). Разом сума заборгованості за період з січня 2008 року по жовтень 2009 року складає 264000,00грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У судовому засіданні 01.10.2008р. представник відповідача зазначив, що не сплачував орендну плату по виставленим рахункам-фактурам №ВЛ-0006226, №ВЛ-0000606 та №ВЛ-0000607 оскільки відповідно до рішення Керченського міського суду від 08.10.2008р. (а.с.33) власником орендованого Кримським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» нежилого приміщення загальною площею 1346,8кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Петрова, 37 у м. Керч, є Котляров Віктор Григорович. Підставою визнання права власності за Котляровим В.Г. на нежиле приміщення стало визнання цим же рішенням Керченського міського суду дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 1346,8кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Петрова, 37 у м. Керч, якій був укладений між Котляровим В.Г. та ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект». У підтвердження набуття права власності Котляровим В.Г., відповідач посилається на запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» 18.01.2008р. за №21808719 (а.с. 31).

Позивач у письмовому поясненні від 01.10.2008р. зазначив, що є добросовісним власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого 25.10.2006р. за №6454 (а.с.52), засвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу 25.10.2006р.(а.с.53) та зареєстрованого у БТІ м. Керчі 25.10.2006р. за №5031745 (а.с.54). 15.05.2008р. ТОВ «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка була задоволена частково. Рішення Керченського міського суду від 08.10.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з присвоєнням справі номеру 2-3920/2008 суддею Цурцев В.М.

Провадження у справі було зупинено.

23.10.2009 р. в матеріали справи позивачем було надано рішення Керченського міського суду по справі №2-3920/2008 від 26.08.2009 р. про відмову Котлярову В.Г. в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 06.10.2009р.(а.с. 80-82).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач є належним власником та орендодавцем нежитлового приміщення (літера А, Б) загальною площею 1346,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Генерала Петрова №37.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі п. 5.1.3. договору орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати на поточний рахунок орендодавця орендну плату.

Розмір та наявність заборгованості відповідача в сумі 264000,0 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 грудня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 14 грудня 2009р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект» задовольнити.

2.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37 (р/р 26000027187 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь МФО 384674, ЄДРПОУ 34571796) на користь відкритого товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельної компанії «ВЛ-Комплект», с. Чистеньке, Сімферопольського району АР Крим, вул. Севастопольське шосе, 2А (р/р26001301014701 в ФАБ «Південний», МФО 384652, ЗКПО 32316022) 264000,00грн. заборгованості з орендної плати, 2640,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.