Ухвала суду № 71302140, 27.12.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/753/2017

130/2994/17

У Х В А Л А

27.12.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

при секретарі - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2017 року розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А. щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_2 за його заявою, визначено слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2

22.12.2017 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 було подано письмову заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді ОСОБА_2, тобто відносно неї самої, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Вказані сторони скарги за їх викликом в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_2 наразі перебуває у службовому відрядженні.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя доходить наступного.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Натомість за правилами ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно положень п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем, зокрема, прокурора, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 обставини стосовно того, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2, тобто відносно неї самої, об'єктивно визначають можливість виникнення грунтовних сумнівів у неупередженому вирішенні нею цієї скарги, у зв'язку з чим вона підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий та публічний розгляд її справи незалежним та безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_2 (справа №130/2994/17, провадження №1-кс/130/747/2017).

Судове провадження передати іншому слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.