
1-кс/130/753/2017
130/2994/17
У Х В А Л А
27.12.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,
при секретарі - Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2017 року розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А. щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_2 за його заявою, визначено слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2
22.12.2017 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 було подано письмову заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді ОСОБА_2, тобто відносно неї самої, що може викликати сумніви у її неупередженості.
Вказані сторони скарги за їх викликом в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Слідчий суддя ОСОБА_2 наразі перебуває у службовому відрядженні.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Натомість за правилами ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно положень п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем, зокрема, прокурора, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 обставини стосовно того, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2, тобто відносно неї самої, об'єктивно визначають можливість виникнення грунтовних сумнівів у неупередженому вирішенні нею цієї скарги, у зв'язку з чим вона підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий та публічний розгляд її справи незалежним та безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Кислова Ю.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_2 (справа №130/2994/17, провадження №1-кс/130/747/2017).
Судове провадження передати іншому слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.
The court decision No. 71302140, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 130/2994/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: