Ухвала суду № 71284251, 26.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8187/17

Провадження № 2/185/4111/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., позивача – ОСОБА_1В, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

26 грудня 2017 року в судовому засіданні представник позивача надав суду уточнену позовну заяву та заявив клопотання про заміну відповідача з Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на належного – Богданівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області, обгрунтовуючи його тим, що після реформи органів місцевого самоврядування територія Новодачинської сільської ради відноситься до відання Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області .

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну відповідача у дані й справі.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, на належного відповідача – Богданівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.