Ухвала суду № 71249242, 22.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/3066/17

Провадження № 22ц/782/988/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представник управління не був присутній під час проголошення судового рішення, копія оскаржуваного рішення отримана 22.11.2017 року, тому просило поновити строк, оскільки у зв'язку з великою навантаженістю управлінням було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10. 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник дійсно отримав 22.11.2017 року, а.с. 27.

Тож останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 04.12.2017 року (оскільки 02.12.2017 року- неробочий день).

Відповідно до реєстраційного штампу Новоайдарського районного суду Луганської області апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 11.12.2017 року.

Суд дійшов висновку про те, що зазначена причина- велике навантаження, не може бути об'єктивною та поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки скаржник є юридичною особою, а також ніяких доказів на підтвердження поважності зазначеної в клопотанні про поновлення строку причини, суду надано не було.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом вважаю, що зазначена Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року є неповажною.

Згідно з ч. 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (у даному випадку- ст.294 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, оскільки апеляційна скарга подана Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області 11.12.2017 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Та, відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 123, 124, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажною причину пропуску Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року, зазначену в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя