Рішення № 7124709, 16.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-5181 /09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ «АСТРА БАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 березня 2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 190308-020, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 11017 грн. 70 коп., строком на 36 місяців з 19 березня 2008 року до 19 березня 2011 року, на умовах сплати за користування кредитом процентної винагороди 3 % річних щомісячно та комісійної винагороди 3 % від суми кредиту. В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 30911 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11017 грн. 70 коп., несплачені відсотки 479 грн. 69 коп., комісія 5957 грн. 80 коп., несплачена пеня 13456 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Додатково заявив клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача 630 грн., що були сплачені на розміщення оголошення в пресі з метою інформування відповідача про час та місце розгляду справи, а також 46 грн. 40 коп. витрат, здійснених на направлення телеграми відповідачу.

Відповідач судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 190308-020 . Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 11017 грн. 70 коп., строком на 36 місяців з 19 березня 2008 року до 19 березня 2011 року, на умовах сплати за користування кредитом процентної винагороди 3 % річних щомісячно та комісійної винагороди 3 % від суми кредиту. Станом на 10 вересня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 30911 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11017 грн. 70 коп., несплачені відсотки 479 грн. 69 коп., комісія 5957 грн. 80 коп., несплачена пеня 13456 грн. 09 коп.

Згідно з умовами п. 2.7. кредитного договору № 190308-020 від 19 березня 2008 року, відповідач зобовязаний щомісяця, в термін до 19 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання договору, протягом терміну дії договору повинен сплачувати позивачу кошти в розмірі 665 грн. Вказана сума складається з суми погашення кредиту, процентної винагороди щомісячно 3 % річних за користування кредитом, комісійної винагороди щомісячно в розмірі 3 % від суми кредиту.

Відповідно до пункту 5.1. даного договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені відповідно до кредитного договору від 19 березня 2008 року можливо зменшити до 5 957 грн. 80 коп., враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 183 грн. 23 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 241 грн. 83 коп., витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача в розмірі 630 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» код ЄДРПОУ 35590956, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 183 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» код ЄДРПОУ 35590956, МФО 321024 витрати з оплати судового збору у розмірі 241 грн. 83 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: