Рішення № 7124703, 18.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

№ 2- 4788/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гримич М.К.

при секретарі Бульбі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 11760,0 гривень в зв”язку з настанням страхового ризику у вигляді ДТП з участю належного йому транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який був застрахований у відповідача, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті. Крім того, позивач просить відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 5000,0 гривень,оскільки в зв»язку з невиплатою страхового відшкодування в строки, обумовлені в договорі страхування, він не мав можливості відремонтувати автомобіль і як наслідок, не може його використовувати для заробітку водієм таксі.

Позивач, з”явившись у судове засідання, збільшив позовні вимоги та просив стягнути 15310,0 гривень як вартість відновлюваного ремонту автомобіля на день розгляду справи в суді, оскільки розмір відшкодування, вказаний в позовній заяві є недостатнім для відновлення автомобіля.

Представник третьої особи - ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», з»явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив визнати ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль позивача страховим випадком і стягнути суму страхового відшкодування на користь третьої особи, посилаючись на те, що автомобіль було придбано в кредит, згідно кредитного договору вигодонабувачем у випадку настання страхового випадку є третя особа.

Представник відповідача, зявившись у судове засідання, проти позову заперечував, посилаючись на те, що у відповідача при повідомленні позивачем про механізм ДТП виникли сумніви в обставинах, якими супроводжувалося заподіяння шкоди застрахованому автомобілю, тому в зв»язку з проведенням перевірки цих обставин термін здійснення страхової виплати було відстрочено, про що повідомлялося позивачу усно . При цьому відповідачем було проведено експертне дослідження, згідно з яким вартість збитків, заподіяних автомобілю позивача внаслідок ДТП становить 12740,84 гривень. Проти вимог про відшкодування моральної шкоди представник відповідача також заперечував.

Представник третьої особи - ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», з»явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив визнати ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль позивача страховим випадком і стягнути суму страхового відшкодування на користь третьої особи, посилаючись на те, що автомобіль було придбано в кредит, згідно кредитного договору вигодонабувачем у випадку настання страхового випадку є третя особа.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 14 жовтня 2008 року було укладено договір № 5-502-131/08 добровільного страхування автомобіля позивача марки «ДЕУ ДАНОС», д.н.з. НОМЕР_1. Згідно переліку страхових випадків до них відносився і випадок пошкодження внаслідок ДТП, франшиза складає 2,5 %. 16.01.2009 року на вул.. Промислова у м. Обухів Київської області автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок ДТП, що сталося з його участю , внаслідок чого було деформовано капот, передній бампер та інші частини автомобіля. 20.01.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку і додав до неї всі необхідні документи, передбачені п.1.1. договору страхування. Проте до часу звернення позивача до суду про наслідки розгляду його заяви йому не повідомлено, страхове відшкодування не виплачено

Відповідно до ст. ч.2 ст. 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов”язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено , що позивачем при настанні страхового випадку повністю дотримані умови п.1.1. договору страхування в частині його дій, які він зобов”язаний вчинити при настанні страхового випадку.

Розмір заподіяних позивачу збитків згідно з висновком відповідача складає 12740,84 гривень і відповідно до п.1.2 договору визначається саме страховиком, згідно договору франшиза при настанні ризику “ДТП” складає 2,5%, тому належна до виплати сума становить 12422,32 гривень.

Розглядаючи підстави для відмови в виплаті страхового відшкодування , які викладені в судовому засіданні представником відповідача, суд їх вважає надуманими та необґрунтованими, оскільки вони категорично заперечуються позивачем, а також не підтверджуються жодним документом. Крім того, в справі наявні докази пр. повідомлення відповідачем вигодонабувача про наміри сплатити страхове відшкодування на його користь з проханням зазначенні відповідних реквізитів, а також відсутні будь-яку дані про повідомлення позивача про можливу затримку виплати в зв»язку з проведенням розслідування обставин ДТП, тощо.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що такий вид відповідальності страховика не передбачений умовам и договору страхування, тому з урахуванням ст.. 611 ЦК України суд вважає такі вимоги безпідставними.

В зв2язку з тим, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, сплачені ним за подачу позову до суду та судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про страхування», ст.. 611 ЦК України, ст..4,11, 57, 59, 212-215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» страхове відшкодування у розмірі 12422,32 гривень, зарахувавши зазначену суму за наступними реквізитами:

МФО 322904, КОД ЕДРПОУ 23494105, тр/рах 2909715. Призначення платежу погашення кредитної заборгованості за договором № 014/8051/73/44543 від 04.09.2006 року (ОСОБА_1).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 120,0 гривень .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь держави судовий збір у розмірі 124,22 гривень.

В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На Рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в подальшому апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Гримич М.К.