Ухвала суду № 71243620, 26.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа № 920/422/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В. , суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго”, м. Суми (вх. №3825 С/2-8 )

на рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2017 у справі №920/422/17 (головуючий суддя: Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Костенко Л.А.. повний текст рішення складено 29.11.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми,

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Праці 9”, м. Суми,

про врегулювання розбіжностей,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2017 по справі №920/422/17 (головуючий суддя: Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Костенко Л.А.) позов задоволено частково.

Спірні пункти договору про постачання електричної енергії №1613196 від 16.03.2017, укладеного між сторонами у справі, вирішено вважати укладеними у наступній редакції:

1) Пункт 4.2.1 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти на наступній редакції:

“За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком 4 “Порядок розрахунків” до Договору, споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати”;

2) Пункт 4.2.5 договору № 1613196 від 16.03.2017 виключити;

3) Пункт 5.2 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“Узгоджений Сторонами обсяг очікуваного споживання електричної енергії є договірною величиною споживання електроенергії і оформлюється додатком 1 “Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу” до Договору”;

4) Абзац 5 пункту 5.5 договору № 1613196 від 16.03.2017 виключити;

5) Абзац 4 пункту 6.1.1 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“ - приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахунковими засобами обліку або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями після оформлення у встановленому порядку акта про порушення”;

6) Підпункт 2) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“недопущення Споживачем до електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки”;

7) Підпункт 3) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“несплати Споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ, і в терміни, передбачені додатком 4 “Порядок розрахунків” до Договору;

8) Підпункт 4) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства”;

9) Підпункт 5) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади”;

10) Підпункт 6) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів”;

11) Підпункт 7) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ”;

12) Підпункт 8) пункту 6.1.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж”;

13) Пункт 6.2 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“Споживачу може бути обмежено або повністю припинено постачання електричної енергії в інших випадках, необумовлених у Договорі, але передбачених в діючих нормативно-правових актах, в тому числі у ПКЕЕ”;

14) Пункт 6.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“Постачальник, якщо він виконав передбачені законодавством та цим Договором умови запровадження обмежень та відключень Споживача від джерел електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням Споживача”;

15) Пункт 7.3 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“У разі розміщення засобів обліку Споживача у приміщеннях, які не відповідають визначеним нормативно-технічними документами вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень, січень, лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку”;

16) Пункт 7.9 договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні”;

17) Додаток 1 до договору про постачання електричної енергії № 1613196 від 16.03.2017 “Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу” вважати укладеним на умовах поданого Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” проекту додатку;

18) Додаток 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 1613196 від 16.03.2017 “Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію Споживачу” вважати укладеним на умовах Додатку 2 до протоколу розбіжностей від 13.04.2017”, запропонованого відповідачем;

19) Додаток 7 до договору про постачання електричної енергії № 1613196 від 16.03.2017 “Схема електропостачання об’єкта Споживача Житловий будинок, м. Суми, вул. Праці, буд. 9” вважати укладеним на умовах Додатку 1 до протоколу розбіжностей від 13.04.2017, запропонованого відповідачем;

20) Пункт 9 Додатку 4 “Порядок розрахунків” до договору № 1613196 від 16.03.2017 викласти у наступній редакції:

“У разі несвоєчасної оплати обумовлених цим додатком до Договору платежів, Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому, сума боргу повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Постачальника, який вказується в рахунках”;

21) Пункт 10 Додатку 4 “Порядок розрахунків” до договору № 1613196 від 16.03.2017 виключити.

Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Праці 9” на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 28.11. 2017 по справі №920/422/17 в частині виключення пункту 4.2.5 з Договору, викладення підпункту 6) пункту 6.1.3 Договору в новій редакції без зазначення "(в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі -ЛУЗОД))", виключення з редакції Договору абзацу 2 пункту 6.3 Договору, викладенням додатку 3.1 до Договору "Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію Споживачу" на умовах додатку 2 до протоколу розбіжностей, запропонованого відповідачем та визнання укладеним додатку 7 до Договору "Схема електропостачання об'єкта Споживача Житловий будинок, м. Суми, вул. Праці, буд. 9" на умовах додатку 1 до протоколу розбіжностей, запропонованого відповідачем, скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким викласти зазначені спірні пункти Договору в редакції ПАТ "Сумиобленерго", а саме:

- Пункт 4.2.5 Договору Споживач, який має на обслуговуванні житловий фонд, несе відповідальність за наявність та збереження приладів обліку електричної енергії: загальнобудинкового, освітлення місць загального користування, енергозабезпечення ліфтів та насосів підкачки води, лічильників димовидалення та пожежегасіння, поквартирних, встановлених в електрощитових на сходових клітинах житлових будинків, а також: пломб на всіх перелічених лічильниках, згідно з додатками 3.1, 3.2, 11 до Договору.

- Підпункт 6) пункту 6.1.3 Договору невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку (в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі -ЛУЗОД)) в технічніш стан відповідно до вимог нормативних документів.

Абзац 2 пункту 63 Договору - Повне відключення чи обмеження Споживача в постачанні електроенергії не звільняє його від сплати пені за кожний день прострочення терміну сплати платежів по цьому Договору.

Додаток 3.1 до Договору "Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію Споживачу" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго " проекту додатку до Договору.

Додаток 7 до Договору "Схема електропостачання об'єкта Споживача Житловий будинок, м. Суми, вул. Праці, буд. 9" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго" проекту додатку до Договору.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2017 по справі № 920/422/17 залишити без змін. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, стягнути з відповідача.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/422/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2017 у справі №920/422/17.

2. Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Праці 9”, м. Суми в строк до 10.01.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.