
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/3770/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 29.11.2017
у справі № 910/3770/17 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
про стягнення 2 836 845,19 грн
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 2 836 845,19 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/3770/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 2 836 845 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн 19 коп. та суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної та касаційних скарг у загальному розмірі 150 323 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять три) грн 84 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду м. Господарського суду від 29.11.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).
Як вбачається з відмітки суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана 08.12.2017, тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на дату подання скарги), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 складено 06.12.2017. Отже, останнім днем оскарження вказаного рішення є 16.12.2017.
Оскільки, апеляційна скарга ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" подана до суду першої інстанції 08.12.2017, отже без пропуску строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів на вбачає підстав для розгляду заявленого клопотання Товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/3770/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 258, 262, 263 та п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" у справі № 910/3770/17.
2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 26.12.2017.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
М.А. Дідиченко
Судове рішення № 71243294, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3770/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: