Постанова № 71240554, 11.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Справа № 818/1257/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 23.08.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн. ГУ ДФС зроблено висновок про подання підприємством розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 з недостовірними відомостями: не включено інформацію про виплату ФОП ОСОБА_1 коштів в сумі 368 грн. Вважає такі висновки безпідставними, а рішення протиправним. Просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0012841304 від 23.08.2017.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що підприємством 30.01.2017 подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року, в якому відображено виплату ОСОБА_1 коштів в сумі 2440 грн. В складі зазначеної суми є і ті 368 грн., на які вказує відповідач. Висновок про подання в розрахунку недостовірних відомостей безпідставний.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки встановлено факт повідомлення підприємством недостовірної інформації. До розрахунку форми 1 ДФ не включено 368 грн., виплачених ОСОБА_1 У зв'язку з цим до позивача застосовано санкцію,встановлену законом. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Інвентум Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, правильності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. За наслідками перевірки 23.08.2017 винесено податкове повідомлення-рішення № 0012841304, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. на підставі п. 119.2 ст. 119 ПК України (а.с. 6).

Відповідно до ст. 119 п. 119.2 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до акту перевірки від 07.08.2017 в ході її проведення відповідачем зроблено висновок про подання ТОВ "Інвентум Україна" недостовірних відомостей у звітності за 4 квартал, а саме не включення до розрахунку форми 1-ДФ 368 грн., виплачених на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 30.01.2017 ТОВ "Інвентум Україна " подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року., в якому в рядку № 57 відображено виплату коштів в сумі 2440 грн. особі з рнокпп НОМЕР_1 (а.с. 170-173).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем ніякими доказами не спростовано твердження позивача про те, що відображена в податковому розрахунку сума 2440 грн. включає і зазначені в акті перевірки 368 грн. Також ніякими доказами відповідачем не підтверджено висновку про включення позивачем до податкового розрахунку недостовірних відомостей та наявність підстав для застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2017 № 0012841304, яким застосовано штрафні(фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.

На підставі ст. 94 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2017 № 0012841304, яким застосовано штрафні(фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"(ідентифікаційний код 36437713) судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко