Рішення № 71234540, 19.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9651/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95074/56/к від 20.08.2014 року в розмірі 45281,33 та судового збору в розмірі 1600 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно кредитного договору №95074/56/к від 20.08.2014 року укладеного між ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 18500 грн. зі сплатою 24,5% річних, строком на 24 місяці, з 20.08.2014 по 19.08.2016 року ( згідно п.п.1.1.-1.5. Кредитного договору).

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, борг не сплачував у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2017 року становить: 45281.33 грн., та складається із: 15416,64 сума просточеної заборгованості по кредиту, 18,16 сума донарахованих відсотків, 16727,91 сума прострочених відсотків по кредиту, згідно, 4207,41 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3548,92 - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1850,00 сума штрафу п. 6.4 договору, 3512.29 грн. індексація боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором в сумі 45281,33 грн., та судовий збір 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерений банк «Експрес-Банк»» не з'явився. На адресу суду 23.11.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

20.08.2014 року між ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18500 грн., строком на 24 місяці з 20.08.2014 року по 19.08.2016 року.

За умовами п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 зазначеного вище кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі.

Згідно п. 6.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитків повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Згідно п.п. 6.2., 6.3.,6.4 Договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, комісії, та строків повернення кредиту, відповідач повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушувались умови договору щодо своєчасного та повного внесення сум на погашення кредиту та процентів.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 01.09.2017 року сума заборгованості за договором №95074/56/к від 20.08.2014 року, укладеним між сторонами, становить 45281,33 грн. з яких: 15416,64 грн. заборгованість по кредиту, 18,16 грн. сума донарахованих відсотків, 16727,91 сума прострочених відсотків, 4207,41 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3548,92 сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1850,00 сума штрафу, 3512.29 грн. індексація боргу.

На даний час, боржник борг не сплачує. Згідно доданих до матеріалів справи додатків, позивачем за адресою проживання ОСОБА_1, направлялися лист-вимога про порушення умов кредитного договору та вимога достроково повернути заборгованість за кредитним договором (від 28.09.2015 вих.№12-25/10-09) а також повідомлення про наявність несплачених платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитом ( від 28.09.2015 року вих..№12-25/09-11 та від 15.12.2016 вих. №40.131/12-17) на які ОСОБА_1, не відреагував.

У відповідності з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано зобов'язання за кредитним договором від 20.08.2014 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Що стосується нарахування штрафів, то суд не погоджується з нарахуванням позивачем штрафів на суму заборгованості, враховуючи наступне.

Умовами кредитного договору, а саме п. 6.3 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час згідно з п.п. 6.4, 6.5 кредитного договору передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань за кредитним договором зазначених у п.п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5.

Суд звертає увагу на те, що за порушення позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штрафи.

Отже, позивач просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (порушення позичальником грошового зобов'язання за кредитним договором), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В той же час, згідно правової позиції Верховного суду України від 21.10.2015 року у справі за № 6-2003цс15 штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 1850,00 грн. за порушення грошових зобов'язань.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором №95074/56/к від 20.08.2014 року у розмірі 43431,33 грн., яка складається з наступного: 15416,64 грн. заборгованість по кредиту, 18,16 грн. сума донарахованих відсотків, 16727,91 сума прострочених відсотків, 4207,41 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3548,92 сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3512.29 грн. індексація боргу, а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст.223,280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Тисаагтеоек, вул. Польова, 12, Ужгородського району) на користь позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м.Київ, пр.. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145, рахунок №29098010012, МФО 322959) заборгованості за кредитним договором № 95074/56/к від 20.08.2014 року суму 43431,33 гривень, яка складається з наступного: 15416,64 грн. заборгованість по кредиту, 18,16 грн. сума донарахованих відсотків, 16727,91 сума прострочених відсотків, 4207,41 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3548,92 сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3512.29 грн. індексація боргу,

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Тисаагтеоек, вул. Польова, 12, Ужгородського району) на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м.Київ, пр.. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145, рахунок №29098010012, МФО 322959) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2