Постанова № 71234538, 18.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12246/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., зз участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1.І., розглянувши адміністративні матеріали головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 директора ТОВ «Фенікс», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-216/ЗК-207 року від 04.12.2017 року встановлено,що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фенікс» (юрид.адреса м.Ужгород,вул. Фучика, 29А):

- не забезпечила працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Так, заробітна плата підприємства за вересень 2017 року в сумі 16764,00 грн. виплачена 30.09.2017 року по відомості на виплату грошей №9 від 30.09.207 року; заробітна плата за жовтень 2017 року в сумі 16764,00 грн. виплачена 31.10.2017 року по відомості на виплату грошей №10 від 31.10.2017 року. Чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

- при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток не забезпечила їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 на 24 календарні дні з 25.11.2017 року по 18.12.2017 року згідно наказу №4 від 25.11.2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 27.11.2017 року в сумі 1999,77 грн. по видатковому касовому ордеру № 385 від 27.11.2017 року. Чим порушила вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-216/ЗК-207 від 04.12.2017 року, актом перевірки дотримання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-02-216/ЗК-170, наявними в протоколі її письмовими поясненнями, згідно яких зауважень до перевірки не має та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст. ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директора ТОВ «Фенікс», ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 директора ТОВ «Фенікс», ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3