Ухвала суду № 71230073, 21.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20744/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Свої вимоги мотивував тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 03 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010-2008-2260, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 56 833,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45 % річних, на строк до 01 липня 2038 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 010-2008-2260-Р від 03 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором № 010-2008-2260 від 03 липня 2008 року. 01 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 01 листопада по 26 листопада 2009 року становить у розмірі 7,5 річних, а з 27 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року - 13,45 % річних. 27 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 27 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року становить у розмірі 7,5 річних, а з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2015 року - 14,64 % річних, а з 01 листопада 2015 року - 13.45 % річних. 01 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 01 по 24 листопада 2010 року становить у розмірі 7,12 річних, а з 25 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року - 13,45 % річних. 25 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 25 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року становить у розмірі 7,12 річних, а з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2016 року - 16,16 % річних, а з 01 листопада 2016 року - 13,45 % річних. 25 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 010-2008-2260-Р щодо змін відсоткової ставки у кредитному договорі. 01 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 01 по 25 квітня 2012 року становить у розмірі 9,66 % річних, а з 26 квітня 2012 року по 31 березня 2013 року - 16,16 % річних. 26 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 26 квітня 2012 року по 31 березня 2013 року становить у розмірі 9,66 % річних, а з 01 квітня 2013 року - 14,2 % річних. 26 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н щодо змін відсоткової ставки у кредитному договорі. 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду б/н , відповідно до якої відсоткова ставка з 07 травня 2013 року по 30 квітня 2014 року становить у розмірі 9,7 % річних, а з 01 травня 2014 року - 14,35 % річних. 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н щодо змін відсоткової ставки у кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 57 179,55 доларів США, що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 165,56 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 51 161,39 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 5 844,07 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 8,53 доларів США. Просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 179,55 доларів США та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому зсіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав пояснення представника позивача ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що у 2009 році відповідач отримала вимогу про дострокове погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредит отримував у национальній валюті - гривні.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010-2008-2260 від 03 липня 2008 року, зроблений Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» станом на 27 липня 2015 року, умовам кредитного договору та бухгалтерським документам банку? Якою є фактична заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 010-2008-2260 від 03 липня 2008 року?

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010-2008-2260 від 03 липня 2008 року, зроблений Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» станом на 27 липня 2015 року, умовам кредитного договору та бухгалтерським документам банку?

2.Якою є фактична заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 010-2008-2260 від 03 липня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України, розташованій за адресою: місто Київ, бул. Л.Українки, 26, оф. 1105.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна