
Справа № 364/636/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.Провадження № 22-ц/780/6137/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.12.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.
Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також, відповідно до п.п. 15.10, 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11, 15.10, 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк апеляційного оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку загального позовного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати ОСОБА_2 строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 71221820, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/636/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: