
Справа № 484/4048/17
Провадження № 2/484/2051/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання Панчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-14010-210613 в сумі 55506,26 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-14010-210613.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № 26258908873329 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.
Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 36300,00 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
З відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р. після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0.00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № 26258908873329 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 36300,00 грн.
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором № 002-14010-210613 від 21.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 55506,26 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 35527,73 грн.; заборгованість за відсотками: 19978,53 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала та не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, адреса проживання вул.. Гоголя, 13-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) заборгованість за кредитною лінією № 002-14010-210613 від 21.06.2013 р. на загальну суму 55506 (пятдесят пять тисяч пятсот шість) грн. 26 коп., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 35527,73 грн.; заборгованість за відсотками: 19978,53 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (рахунок отримувача: 32078115901026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); Код отримувача: 34047020).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я :
Судове рішення № 71217938, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/4048/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: