Ухвала суду № 71217926, 22.12.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

22 грудня2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3779/16-ц

Номер провадження : 2/484/207/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору,

встановив:

Від представник відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування з ОСОБА_4 сервісного центру № 4841 таких даних: копії документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1,; надати відповідь чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, із наданням копій всіх наявних у справі документів. Клопотання мотивує тим, що на поданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області запит до ТСЦ № 4842 отримано відповідь про те, що транспортний засіб був знятий з обліку 28.12.2011 р., однак документи, на підставі яких проводилась перереєстрація, містяться в ТСЦ № 4841 м. Миколаїв. Тому просить клопотання задовольнити. Дане клопотання просить розглядати в його відсутність.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 26 жовтня2017 року у ОСОБА_4 сервісного центру № 4842 витребувано таке: інформацію щодо дати зняття з реєстраційного обліку з ОСОБА_3 транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1; підстави проведення перереєстрації на іншого власника з ОСОБА_3 та надати копії відповідних документів; відомості про те, чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, якщо так, зазначити дати проведення таких дій.

ОСОБА_4 сервісного центру № 4842 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області № 31/14/2-2706 від 02.11.2017 р. повідомлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС та РПС «Автомобіль», попередній власник автомобілю «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 55А). 28.12.2011 р. вищезазначений автомобіль було знято з обліку власником у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС в Миколаївській області. Відомості про те, чи надавалась письмова згода ПАТ «Державний ощадний банк України» на зняття з обліку вказаного автомобілю, знаходяться у матеріалах, що стали підставами для зняття з обліку автомобілю в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаєва. За більш детальною інформацією запропоновано звернутись до ОСОБА_4 сервісного центру № 4841 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів звязку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 сервісного центру № 4841: підстави проведення перереєстрації та копії документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1; надати відповідь чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, та надати копії документів щодо погодження відчуження транспортного засобу.

Керуючись п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 77, 81, 83, 84, 95, 96, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору задовольнити;

витребувати у ОСОБА_4 сервісного центру № 4841 Регіонального сервісного центру такі відомості:

-підстави проведення перереєстрації транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на іншого власника;

- надати копії документів, що стали підставою проведення перереєстрації з ОСОБА_3 на іншого власника;

-інформацію про те, чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1;

-надати копії документів щодо погодження відчуження транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1.

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2018 року на 10:30.

Направити ухвалу для виконання до ОСОБА_4 сервісного центру № 4841 Регіонального сервісного центру.

Повідомити ОСОБА_4 сервісний центр № 4841 Регіонального сервісного центру про необхідність виконання ухвали суду протягом пяти днів з дня вручення ухвали; документи надіслати на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Ю. Фортуна