Ухвала суду № 71203186, 22.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15451/15-ц

Провадження № 2-п/520/193/17

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

22.12.2017 року суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц,-

встановила:

25.09.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що розгляд справи був проведений у її відсутність. Заявник зазначає, що судове рішення не містить посилання на період, з якого склалася заборгованість, а наданий банком розрахунок не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити, скасувавши заочне рішення. При цьому представник вказала, що наданий банком розрахунок не містить відомості про всі погашення заборгованості, які здійснила позичальник,а також вказала на порушення банком процентної ставки при розрахунку заборгованості. Надати квитанції на підтвердження вказаних обставин, сторона заявника не в змозі, так як у квартирі ОСОБА_2 відбувся пожар. У зв'язку із чим, представник заявника зверталася із запитом до ПАТ «Альфа-Банк», проте їй було надано відповідь, що на разі кредитний портфель позичальника відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» тому в даній стадії судового розгляду надати необхідні докази немає можливості.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц. Так як вказав, що рішення ухвалено на підставі усіх належних доказів, зокрема, завіреного належним чином розрахунку. Крім того, представник підкреслив, що право вимоги на той час належало Банку.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором № 500937995 від 30.04.2014 року у розмірі 70724,34 грн. та судовий збір.

З матеріалів справи № 520/15451/15-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 26/, та саме на вказану адресу судом направлялися судові повістки /а.с. 29, 32/ та копія заочного рішення /а.с.41/.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням доводів представника заявника щодо неправомірності нарахування Банком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, на підтвердження чого сторона заявника не в змозі надати відповідні докази, так як у квартирі ОСОБА_2 відбувся пожар, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Васильків О. В.