Ухвала суду № 71202602, 18.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пушай В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

ДП Завод ім.. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №191-16 від 18.07.2017

Слобожанського ОУПФУ м.Харкова - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Завод ім. В.О.Малишева, м. Харків (вх. №3579Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі №5023/10655/11

за заявою Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів до Державного підприємства Завод ім. Малишева, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року Слобожанське об"єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 630747,58 грн., а також накласти арешт на рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Савченко А.А., суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні вимоги пенсійного Фонду про забезпечення заяви. Відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів. Заяву Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова (вх. №2155/17 від 29.06.2017 ) задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь Слобожанського об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 630747,58 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь Державного бюджету України 9461,21 грн. судового збору.

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі №5023/10655/11; стягнути з Слобожанського обєднаного УПФУ м. Харкова суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2017 року.

15.12.2017 ДП "Завод імені ОСОБА_1" до суду апеляційної інстанції надані додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №13061), які долучено до матеріалів справи.

Слобожанське об"єднане УПФ України м. Харкова відзив на апеляційну скаргу не надало.

18.12.2017 від представника Слобожанського об"єднаного УПФ України м. Харкова надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника в іншому судовому засіданні. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, представником надано копію ухвали Червоно заводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі №646/8340/17, розгляд якої призначено на 18.12.2017 о 16-45 год.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.217 у справі №5023/10655/11 було порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду , колегія суддів продовжує розглядати справу зі стадії розгляду справи по суті спочатку.

З огляду на наведене, розглянувши клопотання представника Слобожанського об"єднаного УПФ України м. Харкова про відкладення розгляду справи, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, а також приписи ч. 2 ст. 202 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Слобожанського об"єднаного УПФ України м. Харкова про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2018 р. о 14-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Розпочати розгляд справи по суті спочатку.

4. Слобожанському об"єднаному УПФ України м. Харкова в строк до 29.12.217 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам провадження у справі про їх право в строк до 29.12.2017 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Іншим учасникам провадження у справі подати свої заперечення щодо заявлених клопотань в строк до 29.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Терещенко О.І.