Ухвала суду № 71202257, 22.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Чернігівсправа № 927/1140/17 Суддя Господарського суду Чернігівської області Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 12.12.2017 № 7548 вих 17

за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач,

16500

в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.

Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача 1: Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської

області, вул. Вознесенська,24, смт. Короп, Чернігівська область, 16200;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Довженка, 53, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область,16200.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до господарського суду Чернігівської області надійшов позов Бахмацької місцевої прокуратури про визнання недійсним на майбутнє договір від 01.12.2017 № 39, укладений між відділом освіти Коропської райдержадміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

З огляду на приписи п.11 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017 згідно з Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-19 від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті та опису вкладення на імя господарського суду Чернігівської області, позовна заява від 12.12.2017 № 7548вих17 направлена на адресу Господарського суду Чернігівської області 13.12.2017, тобто до набрання чинності редакції Господарського процесуального кодексу України, що вступила в силу 15.12.2017.

Таким чином, позовна заява від 12.12.2017 № 7548вих17 мала бути подана з додержанням вимог процесуального закону в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовною заявою в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, дана норма кореспондується з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017.

Бахмацькою місцевою прокуратурою до позовної заяви не додано описів вкладення у цінний лист, які б підтверджували направлення на адреси позивача і відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Бахмацькою місцевою прокуратурою не надано належних доказів на підтвердження відправлення позивачу і відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати Бахмацькій місцевій прокуратурі строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду описів вкладення у цінний лист на адреси позивача і відповідачів, які підтверджують направлення останнім копій позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Бахмацькій місцевій прокуратурі протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 12.12.2017 № 7548вих17.

3. Розяснити Бахмацькій місцевій прокуратурі що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення нею всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко