Рішення № 71202040, 20.12.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2017 Справа № 920/1045/17Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1045/17:

за позовом: Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Суми

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», с.Жихове, Середино-Будський район, Сумська область

про стягнення 42739 грн. 40 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2017),

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 42739 грн. 40 коп., з яких: 34000 грн. 00 коп. заборгованість за договором про умови участі в земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 52-т від 28.08.2017, укладеним між сторонами даного спору, 1125 грн. 26 коп. пені. 134 грн. 14 коп. 3% річних, 680 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 6800 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі було порушено 06.11.2017, а в даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті, то суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії розгляду справи по суті і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Ухвалами суду від 16.11.2017, від 07.12.2017 розгляд справи відкладався у звязку з клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач подав до суду заяву № 3570/01-20 від 19.12.2017 про надання письмових доказів та доручення їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази, суд встановив.

02.08.2017 між ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та Головний управлінням Держгеокадастру у Сумській області (організатор) був укладений договір № 438 про надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону та виданий відповідний наказ Головного управління Держгеокадастру від 02.08.2017 № 412.

Пунктом 1.1. договору послуг передбачено, що організатор доручає виконавцю надати послуги з проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 28,1367 га (рілля), кадастровий номер 5924485200:05:000:2371, яка розташована за межами населеного пункту на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, з наступним відшкодуванням витрат виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються покупцем лоту. В свою чергу, виконавець зобовязується належним чином надати організатору послуги з проведення земельних торгів на умовах, визначених угодою про умови участі в земельних торгах у формі аукціону (п. 1.2. договору послуг).

Відповідно до п. 2.2. договору оплату винагороди за проведення земельних торгів здійснює переможець земельних торгів в порядку та на умовах, визначених угодою про умови участі у земельних торгах у формі аукціону.

На виконання п. 3.2.4. договору послуг виконавцем було опубліковано оголошення на сайті Держгеокадастру України щодо проведення 07.09.2017 аукціону № 8734 по лоту № 16730 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною першою статті 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

28.08.2017 між Державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест+» укладено договір про умови участі в земельних торгах (аукціоні) № 8734 по лоту № 16730 з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 52-т (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець бере зобовязання по підготовці та проведенню земельних торгів у формі аукціону, а учасник, який виявив бажання взяти участь у земельних торгах, бере зобовязання дотримуватись умов цього договору та вимог чинного законодавства, а саме статей 135-138 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, який підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Згідно з абз. 2 п. 3.6. договору зобовязання виконавця за цим договором завершуються складанням та підписанням учасником протоколу торгів.

За результатами торгів переможцем визнано ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+» та відповідно до пунктів 22, 24 статті 137 Земельного кодексу України та пунктів 2.1.4., 2.1.5. договору переможцем підписано протокол від 07.09.2017 № 15 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 28,1367 га за ціною 98042,53 грн. (а.с. 23-24).

Таким чином, після підписання протоколу учасником-переможцем, завершилися зобовязання виконавця по договору від 28.09.2017 № 52-т.

Відповідно до умов договору винагорода виконавцю земельних торгів встановлюється у сумі 50% річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покладається на переможця земельних торгів.

Згідно п. 3.6. договору учасник-переможець земельних торгів зобовязується оплатити виконавцю винагороду в розмірі та у строки, передбачені п. 1.5. цього договору, тобто протягом трьох банківських днів з дати підписання протоколу проведення земельних торгів. Зобовязання виконавця за цим договором завершується складанням та підписанням учасником протоколу торгів. Винагорода виконавцю сплачується учасником незалежно від укладання договору оренди між учасником та організатором.

Частиною 20 ст. 137 Земельного кодексу України передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу.

Проте уповноважений представник відповідача підписав протокол № 15 земельних торгів № 8734 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 07.09.2017.

Засвідчені в даному протоколі підписами організатора та переможця земельних торгів результати, стверджують про відсутність зауважень щодо процедури проведення земельних торгів від зацікавлених сторін учасників торгів, організатора та виконавця.

Згідно ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У звязку з невиконанням своїх зобовязань за договором № 52-т від 28.08.2017 в частині відшкодування виконавцю витрат на підготовку та проведення земельних торгів, 28.09.2017 відповідачу надіслано рекомендованим листом претензію № 2234/01-20 про сплату заборгованості (а.с. 25-28), яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 04.10.2017. Проте, на даний час відповіді не надходило, претензія не задоволена.

Відповідно до розділу 2 договору учасник земельних торгів зобовязаний, зокрема, оплатити виконавцю винагороду в розмірі та у строки, передбачені п. 1.5. цього договору; відшкодувати виконавцю втрати, здійснені на підготовку лоту до проведення земельних торгів, в розмірах, передбачених п. 1.5. цього договору.

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, отже сума 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 34000 грн.

Оскільки ціна продажу прав на земельну ділянку згідно протоколу № 15 від 07.09.2017 торгів становила 98042,53 грн., винагорода виконавця була розрахована, як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за лот 34000 грн. про що зазначено у пункті 2 Протоколу торгів (а.с. 23-24).

З огляду на вказані обставини, та те, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно розрахунку позивача, відповідачу нарахований штраф за невиконання зобовязання у розмірі 6800,00 грн. відповідно до п. 5.3. договору, а також пеню за період з 13.09.2017 по 31.10.2017 (за 48 днів) у розмірі 1125,26 грн. відповідно до п. 5.4. договору.

Поняття штрафних санкцій міститься у ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, згідно якої штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 5.3, 5.4 договору передбачено, що у випадку порушення учасником п. 1.5, 3.5, 3.6 цього договору, учасник сплачує виконавцю штраф у розмірі 20% від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобовязання. У випадку несплати учасником у визначений цим договором термін плати за послуги виконавця, додатково будуть нараховані штрафні санкції за невиконання ним грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобовязань за цим договором. Сплата штрафних санкцій не звільняє учасника від виконання умов цього договору.

ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+» у строки, визначені договором № 52-т від 28.08.2017 не виконало своїх зобовязань, не відшкодувало витрат, повязаних з організацією та проведенням торгів, винагороду виконавцю, тому зобовязано нести відповідальність у вигляді штрафу та пені в розмірі, передбаченому пунктами 5.3, 5.4 договору.

За таких обставин, суд вважає, що вірним є нарахування відповідачу штрафу у розмірі 20% від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобовязання згідно умов п. 5.3 цього договору у розмірі 6800,00 грн. грн. та пені у розмірі 1125,26 грн. згідно п. 5.4 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг, позовні вимоги в частині стягнення 680 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 134 грн. 14 коп. 3% річних підлягають задоволенню як такі, що нараховані відповідно до норм укладеного між сторонами договору та вимог діючого законодавства, а також підтверджуються перевіреними судом розрахунками позивача.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення 42739,40 грн. заборгованості, з яких: 34000,00 грн. основного боргу, 1125,26 грн. пені, 6800,00 грн. штрафу, 680,00 грн. суми інфляції та 134,14 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства зх. Обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+» (41034, Сумська область, Середино-Будський район, с. Жихове, код ЄДРПОУ 36744443) на користь Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 00704126) відповідно до договору від 28.08.2017 № 52-т 34000 грн. 00 коп. основного боргу, 1125 грн. 26 коп. пені, 134 грн. 14 коп. 3% річних, 680 грн. 00 коп. інфляційні витрати, 6800 грн. 00 коп. штрафу, 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21.12.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА