Окрема ухвала № 71200998, 14.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/116/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 908/1967/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖБАСТРАНС (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Інженера Преображенського (пр-т. Радянський)АДРЕСА_1)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна (вул. Анголенко)АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 30.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.11.2017р.

ОСОБА_5, довіреність № 754 від 11.04.2015р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_1, паспорт серії СА 539191 від 09.09.1997 р.

Від третьої особи-2: ОСОБА_2, паспорт серії №СА729017 від 07.04.1998 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖБАСТРАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 - ОСОБА_1, 2 - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (далі Довіритель), в особі ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №0004-17/ЗП/С/С від 30.12.2016 р., з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖБАСТРАНС (далі Перевізник), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір доручення №ЗП/159/17 на здійснення посередницької діяльності в сфері обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Відповідно до довіреності №0004-17/ЗП/С/С від 30.12.2016 р., яка видана ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», та на підставі якої ОСОБА_2 укладено вказаний договір, йому було надано право вчиняти від імені та в інтересах товариства наступні дії: вести переговори, укладати і підписувати від імені та в інтересах товариства договори страхування/страхові поліси (включаючи додаткові угоди до таких договорів страхування) за видами страхування і в межах страхових сум, зокрема, обовязкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті на 1 застраховану особу згідно чинного законодавства. (а.с. 48)

Позивач зазначив, що у вказаній довіреності не передбачено повноважень на укладення ОСОБА_2 спірного договору доручення, такими повноваженнями наділені виключно керівники відокремлених підрозділів та заступники Головного правління ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

Відповідно до Наказу №11-СК від 29.05.2015 р. ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС вирішено припинити дію наказу №23 від 11.03.2011 р. «Про затвердження нової редакції договорів та програм обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті»; затвердити та ввести в дію програму обовязкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті; проводити через процедуру індивідуальної згоди договору страхування по нещасним випадкам на транспорті.

З цим наказом ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному наказі в графі «Ознайомлений» та не заперечується ним. (а.с. 31-32)

Відповідно до Наказу від 12.12.2016 р. №94-СК ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС «Про затвердження типових форм договорів доручення для страхових посередників, а також договорів на надання послуг» вирішено з 12.12.2016 р. припинити дію Наказу №008-СК від 26.01.2016 р. «Про затвердження типових форм договорів доручення для страхових посередників, а також договорів на надання послуг» та Розпорядження №24-16-СК від 15.04.2016 р. «Про облік та контроль договорів доручення, договорів на надання послуг та договорів про залучення страхових агентів». Також, затверджено та введено в дію форму Журналу реєстрації та обліку укладених договорів доручення (Додаток № 8 до цього Наказу).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при укладенні договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017 р., достеменно знаючи про зміст наказів, які були прийняті ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» щодо скасування нової редакції договорів та програм обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, продовжував укладати договори з перевищенням своїх повноважень, що вводить в оману працівників національної поліції та може призвести до порушення прав та обовязків Страхувальника і третіх осіб під час виконання умов спірного договору.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано Витяг з електронного журналу реєстрації та обліку укладених договорів доручення (Додаток № 08 до наказу №94-СК від 12.12.2016 р.), який ведеться ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС, в якому відсутній договір страхування №ЗП/159/17 від 24.05.2017 р.

В свою чергу, ОСОБА_2, який на момент укладення спірного договору, займав посаду заступника директора територіального безбалансового відділення ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС в м. Запоріжжя, надав суду Витяг з журналу обліку договорів обовязкового страхування 2017 р., який ведеться у письмовому вигляді та з якого вбачається, що договір страхування 24.05.2017 р. було зареєстровано за №159 з зазначенням страхувальника ТОВ ЗАПОРОЖБАСТРАНС.

Судом встановлено, що вказаний журнал не містить вказівок не те, що він ведеться саме ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС, не прошитий, не пронумерований та не міститься печатки підприємства.

Дослідивши, надані сторонами журнали реєстрації договорів страхування, суд приходить до висновку, що вказані суперечності в реєстрації договорів підтверджують той, факт, що на підприємстві позивача неналежним чином організовано порядок такої реєстрації, що може призвести до порушення прав та обовязків застрахованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно зі ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Вказані недоліки в діяльності ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС свідчать про відсутність контролю Головного офісу страхової компанії за діяльністю відділення, яке знаходиться в м. Запоріжжі та страхових агентів, що може спричинити порушення прав та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

У відповідності до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія ЮНІВЕС (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72).

2. Зобовязати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ЮНІВЕС вжити заходи щодо усунення вказаних недоліків та порушень.

3. Повідомити господарський суд Запорізької області про усунення зазначених порушень в місячний строк.

СуддяК.В.Проскуряков