Ухвала суду № 71200992, 19.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/107/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 908/2296/17

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 95)

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар Запорізької області, пр-т Будівельників, буд. 17, оф. 5-1, а/с 375)

про стягнення суми в розмірі 1388298,09 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю секретаря судового засідання Бичківської О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 294 від 16.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

20.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради суми в розмірі 1388298,09 грн., з якої: сума 1363261,71 грн. основна заборгованість, сума 14275,26 грн. пеня, сума 3271,09 грн. 3 % річних, сума 7490,03 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 21.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2296/17, присвоєно номер провадження справи 9/107/17, судове засідання призначено на 19.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 19.12.2017, згідно зі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2296/17.

19.12.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на його користь суму заборгованості в розмірі 2432044,83 грн., суму пені в розмірі 35331,41 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 19821,81 грн., суму 3 % річних в розмірі 7950,21 грн., що разом становить 2495148,26 грн.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у звязку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, у звязку з неявкою відповідача, що спричинила неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 120, ч. 2 ст. 183 ч. 2, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2296/17 на 22.01.2018 о/об 12 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довіреність на представника.

Відповідача в строк до 13.01.2018 надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу до 13.01.2018, докази направлення або вручення надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України); відзиви на позовну заяву, відповідь нв відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва