Ухвала суду № 71201003, 22.12.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2017 Справа № 908/2603/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд. 14

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5

про стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.17 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.17.

20.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/д, б/н за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» (далі ТОВ «Комфорт-Мелітополь») до Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі Мелітопольської МР) про стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди.

20.12.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГК України, позовна заява повинна містити: …

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як свідчить текст позовної заяви б/н, б/д, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди. При цьому, позивачем обґрунтовано позовну заяву та надано до матеріалів позовної всі необхідні документи (додатки склали 24 пункти).

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що: позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» б/н та б/д до Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз’яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» б/н та б/д до Мелітопольської міської ради про стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Комфорт-Мелітополь» строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун