Ухвала суду № 71198358, 21.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2230/17

н/п 1-кс/640/10100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотання від 07.12.2017р.,-

встановив:

13 грудня 2017р. захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: СУ ГУНП) ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотання від 07.12.2017р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на подачу слідчому 07.12.2017р клопотання про проведення слідчих дій, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак вказане клопотання на теперішній час не розглянуте.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав та просив у її задоволенні відмовити.

Слідчий Колісник Д.В. до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:

Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту… про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017р. за ч. 4ст. 190 КК України, за заявою директора ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» ЄДРПОУ 34333275 ОСОБА_4, щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «СТОРГОВ» ЄДРПОУ 36226048 , ТОВ «ІНВЕСТОР-3» ЄДРПОУ 37681992, ТОВ «ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» ЄДРПОУ 37660417, ТОВ «Інвестор-1» ЄДРПОУ 37681937, ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» ЄДРПОУ 37263562, які за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом проведення аукціону з продажу майна боржників, заволоділи грошовими коштами та правом на майно, належним ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», та гр. ОСОБА_5, чим останнім спричинена шкода в особливо великих розмірах. В подальшому, з метою переведення у готівку, грошові кошти, сплачені у якості гарантійних внесків ТОВ «Планета Комфорт» гр.. ОСОБА_5 та іншими учасниками аукціону, перерахувались та розрахункові рахунки ТОВ «Інвестор-1» ЄДРПОУ 37681937, ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» ЄДРПОУ 37263562, ТОВ «СТОРГОВ» ЄДРПОУ 36226048, ТОВ «Х1» ЄДРПОУ 39538732, ТОВ «АРТІДНА» ЄДРПОУ 40473925; за ч.5 ст. 191 КК України з обставин того, що в період з 14.11.2016р. по 24.11.2017р. посадові особи ТОВ «Інвестор-1» ЄДРПОУ 37681937 та ТОВ «Х1» ЄДРПОУ 39538732, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «СТОРГОВ» ЄДРПОУ 36226048, під приводом проведення аукціону з продажу майна боржників заволоділи грошовими коштами, належними ТОВ «Планета Комфорт» ЄДРПОУ 37998142 та гр. ОСОБА_5 на загальну суму 659791,8 грн., спричинивши при цьому останнім шкоду в особливо великих розмірах (а.с.22, 23).

07.12.2017р. до СУ ГУНП надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про допит підозрюваної ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, директора ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» ОСОБА_7, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с.25-27).

11.12.2017р. слідчий повідомив захисника про задоволення вказаного вище клопотання (а.с.24).

Таким чином, клопотання захисника розглянуте слідчим у строк та в порядку. Передбачені ст. 220 КПК України.

Окрім того, виконання слідчим вказаних вище вимог не оспорювалось захисником, що підтверджено відповідною заявою від 21.12.2017р.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання захисником ОСОБА_1 поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотання від 07.12.2017р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко