Ухвала суду № 71198361, 21.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14131/16-а

н/п 2-а/640/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу №640/14131/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2016 року звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених вимог просить:

визнати дії ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, що виявилися у невиконанні ним своїх зобов'язань, зазначених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 №379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби», щодо видачі ОСОБА_1 Посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, неправомірними;

зобов'язати ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 Посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 №379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби».

Ухвалою суду від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні суд докладає про дію Кодексу адміністративного судочинства України з 15.12.2017 року в новій редакції та направлення звязку з цим справи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Представник позивача проти направлення справи до іншого суду заперечував.

Представник відповідача не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 10 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності цим Кодексом, то справа має розглядатися за нормами, що встановлені новим КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, з 15.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, у разі продовження розгляду справи по суті судове рішення буде скасовано з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, тобто до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ця справа підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 318 КАС України, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/14131/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -