Вирок № 71185839, 12.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1093/17

Справа № 643/14174/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г., прокурора Чечина М.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220470001770 від 17.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одружена, освіта середня спеціальна, ранішене судимої, має неповнолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді продавця продтоварів торгівельного кіоску НОМЕР_1, на підставі наказу про прийом на роботу №531-к від 12.08.2016, розташованого за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Валентинівська та вул. Гвардійців Широнінців, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ», і являючись згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.08.2017 року, матеріально відповідальною особою, згідно якого вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей, в тому числі грошових коштів, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, продовольчих товарів, та будучи матеріально відповідальною особою згідно укладеного між ними договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 10.02.2017 прийняла від ТОВ «КИСЕТ» відповідно до акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.02.2017 для реалізації товарно-матеріальні цінності на загальну суму 149772 грн. 84 коп.

В цей же день, ОСОБА_1, знаходилась в торговому тютюновому кіоску НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Валентинівська та вул. Гвардійців Широнінців, де у останньої виник умисел на привласнення чужого майна, котре їй було ввірене, а саме товарно-матеріальних цінностей.

Після чого, з 10.02.2017 по 02.03.2017, точна дата не встановлена, в денний час з 07:00 по 19:00, точний час не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, діючи з умислом направленим на привласнення ввіреного їй майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_1 в порушення своїх обов'язків по забезпеченню їх цільової передачі та схоронності, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання із корисливих спонукань, привласнювала ввірені їй товарно-матеріальні цінності.

Таким чином, матеріально відповідальна особа ОСОБА_1, продавець продовольчих товарів ТОВ «Кисет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме товарно-матеріальних цінностей, в період часу з 10.02.2017 по 02.03.2017, привласнила: пиво «Автроская серия» - «Авторское 0,5 л (ППБ), у кількості 4 шт., вартістю 17 грн, за шт., «Арахис бекон» 30 гр (TM BIG BOB), у кількості 4 шт., вартістю 5 грн 55 коп. за шт., «Багет томаты и зелень» 60 г (Хрустим), у кількості 2 шт., вартістю 7 грн. 05 коп,. за шт. «Бад» 0,5 л (Чернигов), у кількості 5 шт. вартістю 15 грн, 45 коп. за шт., «Балтика №3» 2 л, у кількості 2 шт., вартістю 37 грн. 80 коп. за шт., «Батончик Курага-Финик-Яблоко-Изюм» 30 г (ИтМи), у кількості 6 шт., вартістю 7 грн. 60 коп. за шт., «Бонаква - газ» 0,5 л, у кількості 1 шт. вартістю 6 грн. 90 коп., «Бонд Стрит Блу Селекшн» (Филип Моррис), у кількості 78 шт., вартістю 19 грн. 40 коп. за шт., «Бонд Стрит Блю №6» (Филип Моррис), у кількості 28 шт., вартістю 19 грн. 95 коп. за шт., «Бонд Стрит Ред Селекшн» (Филип Моррис), у кількості 48 шт., вартістю 19 грн. 40 коп. за шт., «Бонд Стрит Сильвер №4» (Филип Моррис), у кількості 11 шт., вартістю 19 грн. 95 коп. за шт., «Бонд Стрит Сильвер Селекшн» (25 сиг) (Филип Моррис), у кількості 6 шт., вартістю 22 грн. 05 коп. за шт., «Бонд Стрит Сильвер Селекшн» (Филип Моррис), у кількості 23 шт., вартістю 19 грн. 40 коп., «Вест Компакт Ред», у кількості 12 шт., вартістю 18 грн. 50 коп., «Вест КС 25 Блу», у кількості 37 шт., вартістю 20 грн. за шт., «Вест КС 25 Сильвер», у кількості 14 шт., вартістю 19 грн. за шт., «Винстон КС Блу», у кількості 47 шт., вартістю 23 грн. 10 коп. за шт., «Винстон КС Вайт», у кількості 25 шт., вартістю 24 грн. 15 коп. за шт., «Винстон КС Классик», у кількості 8 шт., вартістю 24 грн. 15 коп., «Винстон КС Сильвер», у кількості 14 шт., вартістю 23 грн. 60 коп. за шт. «Винстон супер слимс Блу», у кількості 11 шт., вартістю 24 грн. 15 коп., «Винстон супер слимс Вайт», у кількості 4 шт., вартістю 24 грн. 15 коп. за шт., «Винстон супер слимс Сильвер», у кількості 17 шт., вартістю 24 грн. 15 коп., «Винстон супер слимс Фреш Ментол», у кількості 10 шт., вартістю 24 грн. 15 коп. за шт., «Вог Блу», у кількості 3 шт., вартістю 24 грн. 65 коп. за шт. «Вог Лилас», у кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 65 коп., за шт., «Давидоф КС Ван», у кількості 4 шт., вартістю 27 грн. за шт., «Давидоф КС Голд», у кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 45 коп., «Давидоф слимс Ван», у кількості 2 шт., вартістю 27 грн. 45 коп., «Давидоф слимс Классик», у кількості 4 шт., вартістю 27 грн. за шт., «Давидоф Шейп Вайт», у кількості 1 шт., вартістю 24 грн., «Зажигалка Никель одноразовая LP-71» (Мажор), у кількості 1 шт., вартістю 10 грн., «Зажигалка одноразовая LPT-90 Турбо каучук», у кількості 8 шт., вартістю 15 грн. за шт., «Кемел КС Блу», у кількості 3 шт., вартістю 25 грн. 70 коп., за шт., «Кемел КС Сильвер», у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 60 коп., «Кент HD Б»у", у кількості 14 шт., вартістю 28 грн. 35 коп. за шт., «Кент HD Вайт», у кількості 4 шт., вартістю 26 грн. 75 коп., за шт., «Кент HD Сильвер», у кількості 14 шт., вартістю 27 грн. 30 коп. за шт., «Кент iSwitch», у кількості 15 шт., вартістю 27 грн. 30 коп. за шт., «Кент Нанотек Сильвер 2.0», у кількості 9 шт., вартістю6 грн. 25 коп., за шт., «Кент НД Нави Блу», у кількості 4 шт., вартістю 27 грн. 30 коп., за шт., «Конфены жевательные МАОАМ Кубики» 22г (Haribo), у кількості 2 шт., вартістю 7 грн. за шт., «Крикет Карлтон» (50шт), у кількості 41 шт., вартістю 14 грн. 50 коп., за шт., «Крикет Стандарт» (50шт), у кількості 19 шт. вартістю 13 грн. 75 коп. за шт., «ЛМ КС Блю» (Филип Моррис) у кількості 19 шт., вартістю 20 грн. 45 коп. за шт., «ЛМ Лофт Блю» (Филип Моррис), у кількості 19 шт., вартістю 21 грн. за шт., «ЛМ Лофт Сиа Блю» (Филип Моррис), у кількості 33 шт., вартістю 21 грн. за шт., «Ротманс Деми Блу», у кількості 53 шт., вартістю 19 грн. 95 коп. за шт., «Ротманс Деми Клик», у кількості 25 шт., вартістю 19 грн. 95 коп. за шт., «Ротманс Деми Сильвер», у кількості 44 шт., вартістю 19 грн. 95 коп. за шт., «Стайл Блу Супер слимс», у кількості 15 шт., вартістю 18 грн.. за шт., «Стайл Росе Супер слимс», у кількості 42 шт., вартістю 18 грн. за шт., «Традиционное» 2 л (Рогань), у кількості 2 шт., вартістю 29 грн. 99 коп. за шт., «Филип Моррис Новел Блу» (в минулому «Премиум Акцент Блу»), у кількості 47 шт., вартістю 18 грн. 90 коп. за шт., а всього таким чином матеріально відповідальна особа ОСОБА_1, продавець продовольчих товарів ТОВ «Кисет», привласнила ввірені їй товарно-матеріальні цінності на загальну суму 17 646 грн. 78 коп., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №57 від 18.09.2017 року, чим спричинила ТОВ «Кисет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення майна, яке було ввірене особі.

Обвинувачена в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та пояснила обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує її діяння за ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

Судом вивчалась особа обвинуваченої та встановлено, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої , суд визнає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу , тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію», звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні неповнолітню доньку та повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлена.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які н а день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Представником потерпілого ТОВ «КИСЕТ » заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИСЕТ » матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 17646,78 гривен.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги представником потерпіло підлягають задоволенню та суд стягує з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ТОВ «КИСЕТ » в сумі в розмірі 17646,78 гривен, оскільки розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується доказами які є в справі.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду підтвердження про наявність речових доказів в кримінальному провадженні

На підставі ст. 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судово-економічної експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, п. В ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст.ст.1, 6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням матеріальних цінностей.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ТОВ «КИСЕТ » - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «КИСЕТ» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 17646 (сімнадцять тисяч шістсот сорок шість ) гривен 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № 57 від 18.09.2017 року в розмірі 3854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири ) гривен 89 копійок (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011 в Комінтерновському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.М. Майстренко